Три уровня понимания рыбалки на искусственные приманки

,
675 просмотров, 2 комментария

Главное это то общее, что характерно для абсолютного большинства приманок, от мокрых мушек до джига. О джиге уже писано-переписано (например, "Джиг-джиг-джиг, кто ты", здесь в статьях, от 21 сентября 2015 г. и многих других), а вот о мокрых мушках, кроме канонических вещей, очень мало. С них и начну. А в конце вернусь к джигу.

Личная предыстория и первый уровень (практический)

Свои первые опыты ловли рыбы нахлыстом на Берди проводил, в основном, с целью освоения техники заброса, поэтому до поры особого внимания на мушки не обращал. Они быстро намокали и тонули, но рыба поклёвывала, и я очень быстро заметил, что поклёвки часто случались в конечной стадии проводки, когда происходит изменение направления движения мушки – из глубины к поверхности и (или) к берегу. Объяснения данному феномену у меня не было, ибо ни в «Энциклопедии нахлыста» М. Курноцика (1990 г.), ни в нашей рыболовной литературе начала 90-х ничего подобного мне не попадалось. Тем не менее, стал сознательно использовать мокрые мушки, которые, как мне казалось изображали личинок подёнок, ручейников, комаров и др. Вскоре разжился хвостовым пером павлина и начал использовать «личинку мошки».

Ещё одной причиной, приучившей меня к рыбалке на мокрые мушки стало время ловли. Обустройство усадьбы в Малиновке (бесконечная стройка, сад, огород, грибы и гости) съедали день и вечер, оставалось раннее утро, пока все спали. Но спали и «прибитые росой» насекомые, рыба на сухие мушки не клевала, зато очень хорошо ловилась на мокрые.

Короче, на Берди рыбачил, в основном, "по-мокрому" и чисто практически пришёл к тому, что мушке надо дать утонуть, а потом придержать шнур, чтобы она всплывала.

Уровень второй, научный (синтез теории и практики), в настоящее время общепринятый

Много позже, попав в Америку, начитался их нахлыстовой литературы и стал рыбачить на мокрые мушки уже осознанно, понимая кого и как надо изображать мушкой и проводкой.

Сложившуюся картину происходящего в "ловле на подъём" можно описать так. Всплытие зрелой, готовой вылупиться, личинки насекомого под влиянием пузырька газа или способом активного плавания за счёт работы брюшных мышц, хвостовых плавников, или пары специальных гребных ног – событие закономерное и довольно частое. Это и определяет практически абсолютную готовность рыбы схватить всплывающий к поверхности объект, который поблёскивает пузырьками газа (или светоотражающими элементами) и распространяет колебания работающих мышц (или вибрирующих бородок пера).

Подробно - в предыдущей статье.

Уровень третий, еретический.

Обоснование, то есть факты, не вписывающиеся в каноническую картину ловли на мокрые мушки (в частности, "на подъём"). Вот лишь основные.

Первое. Ни одна из моих мокрых мушек, которые я использовал в ловле «на подъём», не изображали «всплывающую нимфу» (emergent nymph, emerger) конкретного насекомого. Все мои мушки были фантазийными и некоторые до безобразия упрощенными, как, например, "личинка мошки". А это всего-навсего бусина плюс обмотка бородкой пера павлина. Как-то Сергей Шаталов показал мне такие мушки, сказав, что они очень эффективны, но быстро обшарпываются губами засечённой рыбы при вываживании. Я ответил: сразу, как свяжу, лакирую. Главное для рыбы - имитация хитина, а не "обволошенности" или формы насекомого... Прекрасно помню свои детские упражнения в ловле ельца на всяких "бекарасов", которых добывал под камнями перекатов. Елец клевал на целую личинку, потом на половинку, потом на "полторашку" (после подсадки свежей), а потом и на 2 - 3 трубочки хитиновой оболочки, оставшиеся на крючке. То есть, на хитин, точнее нечто хитиновое съедобного размера.

Второе. Мушки, которые изображали червячков, например, того же мотыля с помощью "гирлянды" красных бус на цевье крючка, вели себя просто отвратительно с точки зрения их «биологии», то есть противоестественно всплывали к поверхности, или, ускоряясь, плыли к берегу, или даже вдоль берега против течения (пока я, выбирая шнур, готовился к очередному забросу). И, надо же, вызывали поклёвку такой «хитрой, разборчивой и осторожной» рыбы как хариус.

Третье. Совместные рыбалки с соседом, местным жителем (родом из Красноярского края), который вязал мушки из пера шеи петуха, показали, что его абсолютно неканоническая «проводка», а именно удержание с помощью "коромысла" пары мушек на месте с легким покачиванием, прекрасно работает в плане провокации поклёвки крупных хариусов. Причём сами мушки тоже были «неканонические»: на пол цевья обмотка нитками, затем небольшой ёршик, опять обмотка и хвостик из кончика пера. Они сразу намокали и болтались под поверхностью.

Так что же главное?

Главное то, что приманка (благодаря нашим действиям) должна обратить на себя внимание и суметь подставиться.

Как обратить на себя внимание. Биологически, зрительно-ориентированная рыба идентифицирует пищевые объекты по размеру, окрасу и движению. Значит нам нужно соорудить подходящий по размеру заметный в воде объект и двинуть его так, чтобы рыба его увидела. Например, оторвав мушку ото дна, мы сделаем её видимой на большем расстоянии, и она попадёт в поле зрения рыбы. Или оторвём ото дна джиг. Или стукнем хэви-джигом по дну. Или сверкнём колебалкой. Или прожужжим вертушкой. Или похлюпаем поппером. Или всё, что и как взбредёт в голову...

А вот с подставиться - немного сложнее. Вот характерное наблюдение команды Гарри Лафонтена. Занырнули с аквалангом, пришипились на дне и смотрят, как питается и как клюёт на сухую мушку форель. Если насекомое (или мушка) дрейфует по течению только под его влиянием, форель питается (клюёт). Сначала приподнимает передок, потом снимается с места, хватает насекомое (или мушку) и направляется обратно. Но вот подул порывистый ветер. Пошла рябь, затрудняющая видимость насекомого (или мушки). Да ещё под влиянием порывов ветра объект стал двигаться не строго равномерно по течению, а рывками, с притормаживанием, или с резким боковым сносом... Форель, заметив объект, приподнимает передок... и воздерживается от атаки. А потом и вовсе переходит на питания нимфами (и на клёв на мокрую мушку).

Почему. Потому что рыба, заметив съедобный объект, не может схватить его сразу и в этом самом месте. Ей нужно спрогнозировать место встречи и направиться именно туда. Ей нужна, иными словами, прогнозируемая траектория. Совсем не обязательно, чтобы эта траектория была длинная (по расстоянию и по времени). Нет. Всего на расстояние и время атакующего рывка (для судака это 3 метра за секунду). Так что пара - тройка секунд, пока джиг тонет, после того как оторван ото дна и обратил на себя внимание, вполне достаточно, чтобы подставиться. Или мандула, находящаяся пару - тройку секунд на месте. Или приманка, какое-то время равномерно ползущая по дну. Или зависшая под поверхностью мушка. Или даже мушка, медленно движущаяся против течения.

В общем, будучи замеченной, приманка съедобного размера (даже немыслимого цвета и ужасной формы) должна какое-то небольшое время оставаться в поле зрения рыбы, двигаясь по прогнозируемой траектории, или оставаться вообще неподвижной (но не мёртвой).

Вот и всё.

И никаких имитаций питающейся рыбки, или всплывающей для вылупления личинки мошки.

Рассказать друзьям:
,
675 просмотров, 2 комментария

Комментарии (2)

30 августа 2016, 10:14
рейтинг: 786
откуда: Новосиб/Академ
Привет Владимир! Но если "подставившийся" объект задержится более оптимального времени на месте или траектории, то будет развенчан, как негодный для употребления.... :),
+0 0
30 августа 2016, 12:41
рейтинг: 1233
откуда: Анапа
Михалыч,
Привет! Абсолютно верно! Потому и написал "...приманка... должна какое-то небольшое время оставаться... вообще неподвижной (но не мёртвой)". Если, конечно, какая-либо рыба любит полакомиться падалью (интересно, есть ли такая, типа, рыба-гриф), тогда пусть приманка лежит, пока не завоняет...:).
+0 0

Добавить комментарий

Войдите на сайт, чтобы оставлять комментарии.
Наверх