Рыба клюёт, потому что хочет кушать. Спорим?

,
4793 просмотра, 10 комментариев

В предыдущей статье («На что мы ловим рыбу» в этом разделе сайта) я попытался представить раздражители, которые побуждают рыбу к поклёвке. Попытался обратить внимание на то, что все они – имитации свойств живых объектов, и что они не обязательно должны быть скомпонованы так, чтобы имитировать конкретные живые существа, а могут быть представлены сами по себе. Они могут быть "намешаны" в конструкциях, не имеющих природных аналогов по форме, по цвету, по поведению и т.д., то есть в так называемых фантазийных приманках. Попытался доказать, что вертушки, твистеры, некоторые воблеры – типичные фантазийные приманки, а не имитаторы конкретных обитателей водоёмов, как большинство из нас привыкло думать. В откликах на статью была затронута связанная с этим проблема, касающаяся мотивации поклёвки. Одно из частых мнений то, что рыба часто клюёт по причинам, не связанным с питанием. В данной статье попробую доказать, что питание (и аппетит) – главная причина, побуждающая хищника к поклёвке. Доказать на примере судака, который является наиболее частой добычей моей рыбалки.

Что заставляет рыбу клевать, если она не питается? Ихтиологи говорят, что клёв может быть проявлением не только аппетита, но и агрессии, любопытства, игры…. Да, это так. Это может быть. В большинстве же поклёвок окуня, щуки или судака, с которыми мы имеем дело на рыбалке, я думаю, основным мотивом является желание съесть или, для начала, "попробовать на зуб" (съедобно или нет). А само понятие "не питается" есть понятие, скорее всего, относительное. Одно дело – лосось, идущий на нерест, или судак, охраняющий гнездо. Считается, что эта рыба не питается. Другое дело – летний судак, у которого питание – цель жизни.

Например, по данным телеметрических исследований, с помощью которых ихтиологи определяют не только местоположение (а, значит, и миграции) меченной миниатюрными передающими устройствами рыбы, но и другие параметры жизнедеятельности, определено, что двигательная активность судака соответствует его пищевой активности. В данном случае речь идёт не о сезонных, нерестовых перемещениях, а только о суточных. Дневной "пробег" судака, например, в Эльбе, когда он не питается, составляет 70 – 95 метров, тогда как утренний, когда он питается, от 110 до 160. Аналогичная картина отмечена соответственно ночью (минимально) и вечером (максимально). Выводы авторы делают однозначный: судак питается на зорях, а днем и ночью отдыхает, "отстаиваясь" днём на глубине, а ночью – на мелководье. Его двигательная активность днём, тем не менее, не нулевая, а довольно выраженная. Она "просто" в два раза меньше таковой в сумерках. Конечно, эти перемещения могут быть связаны и со сменой освещенности, течения, уровня воды, других факторов среды, меняющихся в течение дня (и ночи), что побуждает судака искать более комфортное место для отдыха. Но и за пищей он тоже может "похаживать". Главное, на мой взгляд, "питается – не питается" может быть не отражением принципа "всё, или ничего". Это, скорее, принцип "всё, или почти ничего". То есть, примерно, "ничего особо делать (искать, гоняться) не буду, но если подвернётся – съем".

Интенсивность питания днём, таким образом, может быть действительно крайне низка (или даже равна нулю) в смысле количества пищи, потребляемой в единицу времени, что определяют своими исследованиями ихтиологи. Но она, скорее всего, не равна нулю в смысле готовности что-нибудь съесть, если подвернётся (клюнуть на что-нибудь, в нашем понимании). Эту готовность ихтиологи пока определить не могут (не в обиду, просто, видимо, нет адекватных методов определения аппетита рыбы), а мы определяем её (готовность что-нибудь съесть, если подвернётся) термином "активная" рыба. Рыба, которая клюёт, и есть для нас, рыболовов, активная. Желание при случае "подкрепиться", я думаю, в большинстве случаев занимает основное место среди мотивов, определяющих поведение рыбы, ведущее к поклёвке. А не игра, любопытство, агрессия.

Понимаю, это – спорно, но поспорить могу, приведя, для начала пять аргументов в пользу такой точки зрения. Наличие дневной двигательной активности судака, свидетельствует в пользу наличия и пищевой – первый аргумент в пользу этого. Значительное усиление клёва в сумерках (или его появление, если в течение дня не клевало), когда судак начинает двигаться и питаться, – второй аргумент.

Третий аргумент – клёв "выходами". И вот, почему. Ещё когда рыбачил на малька, обратил внимание, что в течение дня судак начинал клевать, и нередко клевать довольно интенсивно, примерно с 9 до 11 и с 14 до 17 часов. А чтобы съесть моего малька, его надо найти, надо двигаться. Причём, получается, не в течение всего дня, а лишь иногда выходя на бровку, куда я мальков и "раскладывал". Когда после двух или трёх потяжек я подсекал и вываживал судака, а потом извлекал крючок из глубин его пасти, а то уже и из глотки, у меня и мысли не было, что это со стороны судака была игра (агрессия, любопытство). Это было питание. Питание днём, когда я мог поймать несколько рыб подряд. И когда мы, прогуливаясь по берегу, "простукиваем" джигом перспективные участки бровки в течение дня без особого успеха, а в какое-то время получаем кратковременный интенсивный клёв, то вполне возможно, что этот "выход" является проявлением действительного выхода судака на бровку с целью подкрепиться.

Ещё аргумент – "после первой не подсекаем". Я не сторонник такой техники спиннинга, но однажды сам попал в ситуацию, когда выручила именно вторая подсечка. В тот день сильный ветер пресёк все наши попытки "выйти в море", и мы начали исследовать Бердский залив (попал туда впервые), прижимаясь к подветренному берегу. В одном месте недалеко от берегового обрыва (в пределах спиннингового заброса) эхолот показал перепад глубин. Определив направление бровки, встали на якорь. Рыбалка получилась довольно забавная: на каждом забросе – поклёвка (а то и две), но, кроме одного схода, рыба не подсекалась. И вот, после очередной подмотки грузило падает на дно всего через секунду (вместо 3 – 4). Поклёвка, или бугорок? Не знаю, почему, но не подсёк. После следующей подмотки – удар, подсечка, и первая рыба в лодке. Вспоминаю пару статей на эту тему (дело известное) и заставляю себя "пропускать" первую поклёвку. Результативность подсечки после второй поклёвки хоть и не абсолютна, не 100%, но гораздо эффективнее, чем после первой (хотя и не после каждой первой поклёвки случалась вторая). В данном случае, опять же днём (когда судак по определению ихтиологов не питается), мы попали на его типичную манеру захвата крупной добычи, когда он сначала её кусает (бьёт) клыками, чтобы травмировать и обездвижить, а затем хватает и заглатывает. Значит, это тоже было питание, а не агрессия, любопытство или игра. А приманкой был довольно крупный (это было в конце лета) стример PE Bugger.

Очень, на мой взгляд, показательна ситуация и с применением аттрактантов. Есть и реклама, есть и публикации о более хорошем клёве с аттактантами (со статистикой и без), но есть и результаты специальных исследований. Например, удлинение времени удержания рыбой солёной приманки, и ещё более значительное – "съедобной" резины (или, например, обработанной тем же MegaStrike), по сравнению с обычной, однозначно свидетельствует о том, что рыба схватила эту приманку с целью съесть (или определить: съедобна она или нет), а не поиграть или прогнать со своей территории.

Эти пять аргументов в пользу того, что большинство поклёвок (в наших условиях ловли судака на спиннинг) связаны с питанием, а не с другими причинами, заставляют лично меня решать проблемы с бесклёвьем путём воздействия на аппетит рыбы. Это и применение более медленной (с лёгкими грузами) проводки, паузы на дне, вплоть до "ползания", других методов демонстрации "полуживости" и, значит, доступности объекта. Это и применение аттрактантов, стимулирующих пищевую активность. Это и смена конструкций, цветов и размеров приманки, чтобы чем-либо (и неизвестно, чем конкретно, пока не клюнет) вызвать интерес рыбы. Иногда получается, иногда нет. Второй вариант – поискать активную рыбу (рыбу, которая готова откликнуться на наше предложение). К нему мы, кстати, чтобы не морочить себе голову, прибегаем чаще: здесь не клюёт, идём на другую точку. Передвигаясь от точки к точке, мы и находим "активную" рыбу. Не просто рыбу, она есть в разных местах, а именно "активную", которая клюёт. С лодкой, в любом случае, так и проще, и интереснее.

Вывод: поклёвка хищника в большинстве случаев мотивирована желанием съесть нашу приманку. Исключения, конечно, могут быть. Но исключений доказательных я, что-то, не припоминаю, а если они у кого-нибудь есть, послушаю с большим интересом и благодарностью.

Рассказать друзьям:
,
4793 просмотра, 10 комментариев

Комментарии (10)

10 января 2010, 1:29
рейтинг: 1233
откуда: Анапа
Админу: Прошу прощения! Во время размещения связь прервалась, восстановил, разместил снова, глядь, а там она уже есть. Ять. Удалить бы одну.
+0 0
10 января 2010, 14:52
рейтинг: 308
откуда: Новосибирск
Вряд ли кто то будет оспаривать, то что желание судака (хищника, в более общем случае) кушать является главным побудительным мотивом при нападении на потенциальную добычу. Но я бы не исключал совсем и другие инстинкты: защита территории, агрессивный ответ на раздражение, любопытство, желание поиграть с приманкой в конце концов. Может быть не очень удачный пример с собака (все таки значительно более продвинутое животное) играющая с палкой и прекрасно знающая, что палка не съедобна.
Просто те самые фантазийные приманки совсем не похожи на съедобные, привычные в рационе объекты. Но они двигаются и вызывают этим раздражение и возбуждение привычной для хищника реакции- нападения.
+0 0
11 января 2010, 3:59
рейтинг: 951
откуда: Тюмень
Безусловно, рыба чаще всего клюёт повинуясь пищевому рефлексу. Но не только! Рыбам как и другим животным присуща реакция агрессии - это подтвердит любой аквариумист. У меня нет большого опыта ловли судака, поэтому в подтверждении своего тезиса приведу факты по ловле щуки.
На любом сайте можно встретить такую информацию: приехали на озеро (жабовник), где раньше хорошо ловили щуку, испробовали все блёсны, воблеры - клёва нет.
И тут кто-то поставил спиннербейт - и начались поклёвки. Знакомая ситуация не правда ли? У меня она случалась.
И что спиннербейт разбудил в щуке пищевой рефлекс? Он что лучше имитирует пищевой объект, чем испытанный воблер, на который вы успешно ловили в прошлый раз? Конечно же нет. Видимо, в тот день был период бесклёвья ( низкой пищевой активности), и щука хватала спиннербейт, повинуясь рефлексу агрессии ( что за странное чучело уловила её сенсорная система?).
Такие же ситуации случаются порой и при ловле на поппер. Почему щука выпрыгивает из воды рядом с поппером? Она проявляет агрессию, но стоит поставить блесну или воблер - и следует поклёвку, то есть проявляется пищевой рефлекс на приманку-иммитатор объекта питания.
+0 0
11 января 2010, 18:51
рейтинг: 2461
откуда: Новосибирск
Типичный пример, когда оба автора правы, но каждый пытается доказать, что он правее!

Тюменский Владимир приводит примеры ловли щук, при этом известно, что щука очень медленно переваривает пищу. Да и энергии на поиск пищи (сидя в засаде) тратит меньше. Для щуки действительно характерно желание прогнать потенциального соперника со своей территории. При этом поклевки сильно отличаются от того, что происходит в период жора: щиплет, засекается пастью, практически не заглатывает, в этот период поводок почти не исполняет своей функции. Другое дело жор: заглот и без поводка рыба уходит с пирсингом. Хотя мнение, что вероятность поклевка щуки при агрессии сопоставима с ее "голодной" поклевкой не кажется бесспорной. Но безусловно, она на порядок выше, чем поклевка, связанная с агрессией судака.

Теперь о судаке: постоянно передвигаясь, он ищет пищу. Инстинкт отогнать соперника с территории развит значительно в меньшей степени. Да и территории-то как таковой нет - отдыхает в одном месте, охотится в другом (всем набившие оскомину свалы, бровки, пупки и т.д.), по пути от одного к другому тоже может попасться потенциальный "соперник", судак не очень-то им интересуется. Поэтому большинство поклевок судака связано с его желанием перекусить.

А есть еще окунь, поведение которого ближе к судаковому, но все-таки отличается от него. В любом случае обе статьи интересны и познавательны, желаю авторам дальнейших творческих (и рыбацких) успехов.
+0 0
отредактировано 11 января 2010, 18:52
11 января 2010, 19:10
рейтинг: 220
откуда: Кемерово
Все равно, меня пока никто не смог убедить, что хищник берет приманку из-за любви к играм с ней.
Но вот вопрос: почему хищник то ест, то категорически отказывается есть то, что только что активно атаковал?
Примеры со клевом щуки в отчете Володи-Молотка с северного озера (по наблюдения ныряльщика): щука начинала атаковать любые приманки только тогда, когда появлялась стайка некрупных окуней. В противном случае никакой приманкой ее не смогли заставить "хапнуть".
Интересно, если бы подвесили гирлянду стримеров, то она изобразила бы "стаю"?
+0 0
18 января 2010, 22:53
рейтинг: 951
откуда: Тюмень
"Но рыбалка на "чёртика" оказалась офигенно увлекательной.
Здесь принцип другой. Тот самый Марат его заметил. Рыба его НЕ ЕСТ! Она его злобно кусает, когда её разозлишь. По аналогии мы также прогоняем надоедливую муху. И потому результат не зависит от сытости рыбы!" ----Цитирую innokentich.
+0 0
отредактировано 18 января 2010, 22:56
26 января 2010, 21:52
рейтинг: 4129
откуда: Новосибирск, Академгородок- Болгария,Варна
Володь, в конечном итоге все побудительные мотивы всех живых существ идут от желания пожрать, и наши в том числе. Даже имея в виду агрессию как мотив к атаке хищника- основное всё-равно еда, от которой отгоняют конкурента. Так что тут сложно спорить.
Замечу такую штуку- часто, особенно окуня, провоцирует на поклёвку тандем- когда чуть выше основной приманки на коротком поводке идёт мушка и атакуют в первую очередь её, дабы отобрать добычу у конкурента. Причём окуни частенько вешаются парами. Судак так же себя ведёт, частенько атакуя сначала мушку, хотя догоняющий её конкурент по идее намного калорийнее и сожрать его будет пользительнее. Вот это почему?
Кстатии, каких -нибудь новых возбудителей рефлексов наваял за зиму?
+0 0
27 января 2010, 15:22
рейтинг: 1233
откуда: Анапа
Алексей, цель моих последних писаний - "раскачать" мыслительный процесс (свой и всей читающей про рыбалку братии), чтобы через "почему и на что она клюёт" ответить на главный вопрос: "почему она, сука, не клюёт" (когда не клюёт). Потому и подписал в названии "спорим?"
Особо спорных моментов в кометнах пока не вижу. Подожду ещё.
А с новыми возбудителями пока завязал - некогда (да и зима такая, что себя никак на рыбалку не могу возбудить, а пока нет рыбалки - нет и идей).
Сам то, поди, тоже дома сидишь.
+0 0
27 января 2010, 16:39
рейтинг: 4129
откуда: Новосибирск, Академгородок- Болгария,Варна
Ещё как сижу! Но моя-то пора ещё не настала, где-то через месяц начну- как погода позволит.
Нового особо тож не наваял- несколько опытных багеройдов, попробовал новые материалы в зимнем шаталовском и мушек на подсадку наваял как написал в комменте.
Плюс заканчиваю обновление спиннингового ряда и заказал крепёж для спинна при транспортировке в лодке на транец или сидушку. И всякую мелочь собираю неторопливо- грузики, карабинчики и пр.- люблю, чтоб всё к сезону было набрано вдумчиво, чтоб потом не париться и не хапать что осталось..
+0 0
2 февраля 2010, 13:04
рейтинг: 3788
откуда: Новосибирск
Не клюет, потому, что НЕ ХОЧЕТ.....)))))))
+0 0

Добавить комментарий

Войдите на сайт, чтобы оставлять комментарии.
Наверх