А так ли страшен этот лещ?

,
5074 просмотра, 3 комментария
Поводом для данной статьи, послужила опубликованная в специализированной газете Томской области заметка неизвестного автора под названием «Лещ из «их водохранилища», в которой поднимается вопрос акклиматизации леща в Новосибирском водохранилище и о последствии данного мероприятия на территории Томской области на сегодняшний день. Статья небольшая, но осадок, от прочитанного, неоднозначный.

Многие рыбаки-любители спорят о целесообразности акклиматизации леща в Оби. Мнение Новосибирских ихтиологов однозначно: это крупный успех, акклиматизация леща позволила сохранить вылов рыбы в Оби. В настоящее время лещ распространился по всей Верхней и Средней Оби, где стал основным промысловым видом. Противоположную точку зрения отстаивают представители природоохранных организаций Томской области. Для них лещ превратился в агрессивного аккклиматизанта, подрывающего пищевую базу наших, исконных видов рыб.

Да, действительно, акклиматизированный в южной части бассейна лещ, набрав численность, постепенно спускается вниз по течению реки, привыкая к иным температурным условиям. В этом плане лещ вышел из-под нашего контроля, и в этом недостаток его интродукции. Мы уже привыкли к лещу, не обращаем внимания ни на его необычную форму, ни на историю его разведения. Лещ стал сибирской рыбой и это хорошо. Признайтесь, чертовски приятно посидеть с друзьями дружной компанией с бутылочкой пива или другого любимого напитка и за оживленной беседой пошелушить вяленого леща, вспоминая яркие, запоминающиеся моменты рыбалки. А кто не сидел на берегу реки с удочкой в ожидании поклевки и после удачного улова не варил уху из того же леща, глядя на зарождение нового дня? Вы видели, как по детски радуется своему улову, тому же лещу, промерзший насквозь рыбак, просидевший целый день у лунки и как аппетитно выглядит подрумяненный бок рыбы уже с лучком на сковородке. Но это все преамбула. Лещ - один из постоянных трофеев рыбака-любителя, заметьте Новосибирской области. Другое дело- Томская область, для жителя которой лещ не рыба, лучше поставить вентерь на налима или выставить самолов на осетра. Блюдо из осетра куда более вкуснее, но «крупный лещ» не хуже.

В крупных притоках – на реках Томь и Чулым, лещ стал главным компонентом ихтиофауны. Массированное внедрение леща весьма отрицательно сказывается на состоянии запасов местных рыб-бентофагов. При этом лещ, используя все большую часть кормовой базы, оказывается в выигрышном положении по отношению к другим видам рыб благодаря своей экологической пластичности. В последние годы увеличивается его численность в пойменно-речной системе на севере Томской области-Александровском районе. Лещ, выедая кормовую базу местных видов рыб, постепенно вытесняет их. По доле в общей ихтиомассе он значительно превзошел другие, ранее доминирующие виды местных рыб.

Большую роль в увеличении численности туводных рыб по мнению Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, может оказать сокращение численности леща. Короче, леща нужно держать в узде, строго контролируя его численность. В этом мы согласны. Данный вопрос рассматривался на заседании территориального рыбопромыслового совета, на котором было принято единогласное решение о необходимости сокращения стада леща, однако несмотря на то, что было подготовлено биологическое обоснование о необходимости сокращения численности леща путем отлова его производителей в период нереста, реализовать данное обоснование не удается ввиду отсутствия Положения о порядке проведения подобных мелиоративных мероприятий. Есть и другая точка зрения. В данном случае проведение вылова производителей в нерестовый период не сможет повлиять на сложившуюся ситуацию. Необходим тотальный вылов.

Леща обвиняют во всех грехах и агрессор, и кормовой конкурент. Но ведь лещ не только кормовой конкурент, но и в тоже время заполняет освободившуюся кормовую нишу водоемов. Напрашивается вопрос, а не перегибаем ли мы палку в данном вопросе, и нет ли в этом нашей вины? Отчасти есть. Скажите, сколько существует рыбзаводов на территории Томской области? – фактически только один (Парабельский). Один на такой огромной территории. А где Каргасокский? Где Колпашевский? Куда исчез Александровский рыбокомбинат, знаменитый некогда своей продукцией на всю страну, в особенности деликатесными консервами, название которых теперь помнят только старожилы: язь обжаренный в масле, щука жареная с гречневой кашей, сырок в томатном соусе, где другие большие и малые рыбодобывающие и рыбоперерабатывающие предприятия? Они «съели» бы этого леща и глазом не моргнули. А если на реке не работают, а только стремятся к легкой наживе, то и возникают вопросы о том, что кому-то, что-то мешает. Тогда кто же в Томской области будет осваивать выделенные объемы вылова водных биоресурсов? Например, леща. Можно сравнить вылов «их леща» до границ с Томской областью и непосредственно леща в Томской области:

Год 2007 2008 2009
квота % освоения квота % освоения квота % освоения
До границ Томской области 598 68 870 79 687 52
В Томской области 300 38 300 66 236 29


Необходимо возродить крупные рыбопромысловые предприятия, которые смогут осваивать не только реку Обь, но и пойменные водоемы с большими запасами частиковых видов рыб, смогут обеспечить рабочими местами многих жителей близлежащих населенных пунктов и для которых любая рыба будет «ценной».Делайте выводы сами. Одна из причин не освоения квот – отсутствие спроса на мелкого и среднего леща. Томская область всегда считалась регионом в котором преобладают ценные виды рыб (осетр, стерлядь, нельма, муксун), имеющие отменные деликатесные качества и эти виды рыб всегда были в цене. И стекаются сюда покупатели со всех регионов именно за ними, а не лещом, которого они могут выловить у себя. Кроме того, следует обратить внимание на то, что снижение численности ценных видов, прежде всего, связано с возросшей промысловой нагрузкой, увеличением доли незаконного изъятия и повсеместным ухудшением условий воспроизводства, загрязнением водоемов и резкими колебаниями уровня воды. Значительный урон запасам наносится браконьерским выловом во время нерестовой миграции и непосредственно на нерестилищах. Поэтому не стоит во всем винить леща. Проблема намного глубже.

Гл. специалист отдела
организации рыболовства ВТУ
А.П.Куликов

Рассказать друзьям:
,
5074 просмотра, 3 комментария

Комментарии (3)

11 февраля 2010, 17:32
рейтинг: 1233
откуда: Анапа
Комментировать и не надо, потому что всё сказано в статье, цитирую: "... снижение численности ценных видов, прежде всего, связано с возросшей промысловой нагрузкой, увеличением доли незаконного изъятия и повсеместным ухудшением условий воспроизводства, загрязнением водоемов и резкими колебаниями уровня воды. Значительный урон запасам наносится браконьерским выловом во время нерестовой миграции и непосредственно на нерестилищах. Поэтому не стоит во всем винить леща. Проблема намного глубже."
Только я бы сказал, проблема на поверхности.
+0 0
11 февраля 2010, 22:19
рейтинг: 951
откуда: Тюмень
Хорошо бы разместить в форуме статью томского специалиста, а уж затем начинать её обсуждение.
+0 0
11 февраля 2010, 23:43
рейтинг: 33
откуда: Новосибирск
Это как понимать - "снижение численности ценных видов, прежде всего, связанно с возросшей промысловой нагрузкой" и "необходимо возродить крупные рыбопромысловые предприятия"???
+0 0

Добавить комментарий

Войдите на сайт, чтобы оставлять комментарии.
Наверх