Отмена «согласия». Причины и последствия.

,
4051 просмотр, 2 комментария

Федеральный закон Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вызвал много различных кривотолков.

Для рыбаков- любителей самой важной поправкой, безусловно, является новая редакция статьи 24.»Любительское и спортивное рыболовство», из которой исключён пункт 4 следующего содержания: - «Любительское и спортивное рыболовство на рыбопромысловых участках осуществляется с согласия пользователей рыбопромысловыми участками.» Пункт исключили – и что дальше? Хорошо это или плохо? И какие последствия это будет иметь для рыбаков-любителей? Без бутылки – не разберёшься, но попробовать можно.

Вопрос «согласия», а главное, на каком основании, и в какой форме оно должно было выражаться, в действующем законе был наиболее неопределённым. Прежняя трактовка пункта 4 статьи 24 была весьма привлекательной для пользователей рыбопромысловыми участками. Для них открылась «золотая жила» - торговать согласием (путёвками) на право осуществления любительского рыболовства на закреплённых за ними промысловых участках. Хотя такая деятельность была признана незаконной, но она приобрела массовый характер. И везде вызывала протесты. Рыбаки в массе своей, всё же платили некую дань, за право ловить рыбу (федеральная собственность) на рыбопромысловых участках. Лучше заплатить 100 – 200 рублей, чем выяснять отношения. Но так не могло продолжаться долго, и данный пункт был отменён. Приближается пора выборов и рыбакам (а их в Росси не менее 10 млн., и все они – избиратели) была сделана уступка. Так сказать, проявили заботу о народе.

Кстати, запись о «согласии» сохранёна в пункте 3 ст.24. «Любительское и спортивное рыболовство в прудах, обводненных карьерах, находящихся в собственности граждан или юридических лиц, осуществляется с согласия их собственников». Здесь согласие выражается в виде продажи путёвки и вполне обоснованно, так как обитающая или разводимая в прудах рыба может находиться в муниципальной или частной собственности. Организатор любительского рыболовства в данном случае торгует правом ловить свою рыбу и берёт деньги за реальные услуги. Кстати, в соответствии с Земельным кодексом в муниципальной или частной собственности могут находиться и озёра, со всеми вытекающими отсюда последствиями по платной рыбалке.

Законодатель в пункте 5 ст. 24 очень подробно расписал регламент организации и осуществления любительского рыболовства на рыбопромысловых участках, предоставляемых на конкурсной основе для этих целей. Здесь платить надо за реальные услуги. Об этом уже много писалось ранее и повторяться не буду.

А вот вопрос любительского рыболовства на рыбопромысловых участках, закреплённых за пользователями для целей промышленного рыболовства, остался открытым. Будет ли на них бесплатная рыбалка? Сегодня нет однозначного ответа на данный вопрос. Этот вопрос стал еще более неопределённым. И вот почему.

Пункт 1 ст. 24 ФЗ № 166 гласит: «Граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом». На основании данной записи, пользователь рыбопромысловым участком, например рыбозавод, вправе сказать рыбакам-любителям – идите и рыбачьте свободно и бесплатно на водоёмах общего пользования. А за данный рыбопромысловый участок я заплатил деньги при проведении конкурса, заплатил налог за право повить рыбу (такой сбор со всех пользователей ВБР предусмотрен налоговым кодексом). Я не хочу, чтобы вы мешались мне под ногами. И будет прав?

Однозначного ответа пока нет. Будем ждать разъяснения по данному вопросу Росрыболовства, либо постановления Правительства Р.Ф. о порядке осуществления любительского и спортивного рыболовства. Но, не теряя время, надо решать с администрацией субъекта федерации вопрос о том, что бы среди водоёмов общего пользования были реки, озёра и водохранилища или их части, пригодные для любительского рыболовства. К сожалению, сегодняшняя практика повсеместно такова, что водоёмы общего пользования – самые пустяшные.

Кстати, на водоёмах общего пользования, рыбы по определению никогда много не будет. Они бесхозны и вылов рыбы в них никак не ограничивается. Но это уже предмет для другого разговора.

Рассказать друзьям:
,
4051 просмотр, 2 комментария

Комментарии (2)

4 февраля 2011, 19:17
рейтинг: 4129
откуда: Новосибирск, Академгородок- Болгария,Варна
"Но, не теряя время, надо решать с администрацией субъекта федерации вопрос о том, что бы среди водоёмов общего пользования были реки, озёра и водохранилища или их части, пригодные для любительского рыболовства."

Именно это я и предлагаю сделать. Вот официальное сообщение, которое они обязаны выставить для ознакомления общественности и поинтересоваться предложениями http://www.dproos-nso.ru/articles.php?article=693&item=58

И такое предложение им надо сделать- по ограничению промысловых участков.
Следует ожидать далее повторения попытки увеличения целей РПУ, т.е. после получения под промысел, добавить туда ОСЛР- именно это НРЗ и пыьался сделать. Соответственно, чем меньше будет РПУ под промлов, тем меньше поползновений.
+0 0
21 февраля 2011, 23:11
рейтинг: 1537
откуда: Барнаул
Многие уже скачивали это произведение?
+0 0

Добавить комментарий

Войдите на сайт, чтобы оставлять комментарии.
Наверх