Грустные размышления о «Сказке о бесплатном рыбаке и рыбке»

,
1613 просмотров, 4 комментария

«Бесплатный рыбак» - новый термин ввёл в рыбохозяйственный лексикон, журналист Чкаников. Трудно придумать более уничижительный термин для рыбака, который хочет реализовать своё законное право на бесплатную рыбалку. Право, гарантированное ему Конституцией. Это не единственный перл автора, поэтому имеет смысл рассмотреть их более подробно (выделены шрифтом.)
«Каюсь, это с моей заметки в "Российской газете" начался всероссийский месячник народно-освободительной борьбы за бесплатную рыбалку»
Здесь господин Чкаников пытается присвоить себе лавры первооткрывателя проблем организации любительского рыболовства. Оказывается, это его мудрая статья в «Российской газете» послужила толчком к дискуссии о платной рыбалке, которую он обозвал недостойным термином «логорея». Однако это не так.
Борьба с платной рыбалкой, в том виде, как она существует сегодня, началась сразу же после принятия поправок в ФЗ № 166 в декабре 2007 года. И в ней участвовали не только несознательные, по мнению Михаила Чканикова, рыбаки-любители, но и более серьёзные структуры (прокуратура, суды, антимонопольная служба). И решения порой выносились весьма серьёзные, вплоть до запретов собирать деньги с рыбаков-люителей.
И борьба эта, оказывается, была справедливой, коль руководитель Росрыболовства А.А.Крайний, публично и неоднократно заявлял:- деньги с рыбаков за рыбу брать нельзя – надо брать только за реально оказанные услуги.

"Если рыбак-промысловик ловит рыбу, он за это вносит в казну плату за пользование водными биологическими ресурсами."
Следовательно, следует платить и рыбакам – любителям. Здесь с господином Чканиковым можно бы согласить, если бы рыбаки- любители на таких же условиях, что и промысловики платили бы деньги государству. Вот только платить они почему-то обязаны организатору рыболовства (частному лицу) и во много раз больше, чем рыбаки промысловики.
"Кстати, ихтиологи говорят, что еще два-три года такого хищнического истребления рыбы в пресных водоемах, как сейчас, - и в Европейской части страны ловить в дикой природе будет практически нечего."
Очередной глубокомысленный вывод без ссылки на источник информации и удар ниже пояса по Росрыболовству, в общественном совете которого автор состоит. Неужели Росрыболовство так плохо руководит рыбохозяйственной деятельностью в пресноводных водоёмах? Думаю, что нет.  И куда делась рыба, неужели её всю выловили рыбаки любители?

Обсуждать и дальше весьма странные суждения автора не имеет смысла. Их нелогичность понятна каждому здравомыслящему рыбаку, прочитавшему статью в «Российской газете». А могло ли быть иначе? Думаю, что нет, ведь автор пишет абсолютно обо всём: о ценах на зерно,  о хлебе и картошке, о производстве алкоголя и табака, о лесных пожарах, о проблемах агропромышленного комплекса, рыбных проблемах и даже о проблемах взаимоотношений с Японией. Вот теперь и с рыбаками любителями решил разобраться. И удалось???

Заканчивает автор свою статью пафосным призывом: «Обещаю вам как член общественного совета при Росрыболовстве ударить в колокола по каждому конкретному письму…» - очень серьёзное обещание борца за справедливость. Поэтому не удержусь, чтобы не задать автору вопрос, касающийся организации любительского рыболовства в Астраханской области, которую часто рекламируют как образец организации любительского рыболовства на платной основе.
Приказом Росрыболовства №1065 от 30. 11. 2009 года квота для организации любительского и спортивного рыболовства для Астраханской области на 2010 год была определена в следующем количестве: вобла-26,6 т, судак- 17,3 т, лещ- 26,3 т, щука -47,6 т, сазан- 39 т, сом- 47,6 т, всего – 204,4 тонны. В области, по разным ооценкам, действует свыше 400 рыболовных баз. Допустим, на половине из них в 2010 году было организовано любительское рыболовство на платной основе( а фактически на всех). Получается, что на каждую базу в среднем приходилось около одной тонны квоты вылова. Да такое количество рыбы на базах, судя по рекламе и фотографиям, вылавливается, за одну неделю. А они функционируют почти круглый год.
Или подойдём к этому же вопросу с другой стороны, По данным Дмитрия Боровского «Волга»…http://www.allrussia.ru/new/100428141505.html туроперторы  в Астраханской области признают своими и обслуживают в год 200 -250тыс. рыбаков. В этом случае получается, что исходя из выделенной квоты, вылов одним рыбаком за всю рыбалку не должен превышать (204400 кг: 250000=0,82кг) одного килограмма.
Вот вам и образцы организации любительского рыболовства по путёвкам на платной основе. Нескладушки, однако, получаются. И бывают они не только в Астраханской области. Так что и с платной рыбалкой - проблемы.

Безусловно, любительское рыболовство на промысловых участках на платной основе должно развиваться. С этим думаю, согласится, большинство рыбаков. Но и водные объекты общего пользования с бесплатной рыбалкой должны также существовать, но не в виде абстрактных процентов от водоёмов России, а в виде конкретных озёр и речек рядом с вашим домом. И в них благодаря заботе государства тоже должна быть рыба. Тогда у каждого рыбака будет право выбора.
Призывы же господина Чканикова к всеобщему обилечиванию рыбаков без оказания реальных услуг очень напоминают мне добровольно-принудительную коллективизацию. У неё тоже были свои певцы и глашатые.
Рассказать друзьям:
,
1613 просмотров, 4 комментария

Комментарии (4)

26 марта 2011, 13:37
рейтинг: 4129
откуда: Новосибирск, Академгородок- Болгария,Варна
Данному писаке очень хорошо ответил Цесарский- Я всегда считал, что людей с полным отсутствием совести не существует. Теперь вижу, что ошибался.
Читал эту статью. Противно.
После такого просто нет никакой возможности верить заверениям Крайнего и Савельева.
Какое общество представляет общественный совет Росрыболовства с такими вот членами?

Автор очень красочно описал рыбака, посетителя нижней Волги. Видимо, в теме, бывал там и, следовательно входит в число описанных им трёх миллионов посетителей нижней Волги, и соответствует данным описаниям. Можно ли , в таком случае, считать его статью признательными показаниями о том, что он сломал минимум один куст, оставил на песке минимум две пустых бутылки и нагадил в реку?
+0 0
отредактировано 26 марта 2011, 16:07
28 марта 2011, 11:47
рейтинг: 351
откуда: Новосибирск
[quote]Но и водные объекты общего пользования с бесплатной рыбалкой должны также существовать, но не в виде абстрактных процентов от водоёмов России, а в виде конкретных озёр и речек рядом с вашим домом.[/quote]
Должен быть составлен список РПУ для бесплатной рыбалки, также как список РПУ для промлова, товарного рыбоводства и ЛСР. Я тоже пришел к этой мысли.
+0 0
28 марта 2011, 13:37
рейтинг: 3791
откуда: Новосибирск
Грустно все.........
+0 0
2 февраля 2012, 12:34
рейтинг: 32
откуда: Новосибирск
Очень грустно... не то слово(((((
+0 0

Добавить комментарий

Войдите на сайт, чтобы оставлять комментарии.
Наверх