Чего хотят рыбаки?

,
2644 просмотра, 13 комментариев

Так и не дождавшись глубокого и всестороннего анализа нового закона «О любительском рыболовстве», со стороны рыбаков-юристов «Союза рыболовов», я решил сам поразмышлять на тему: – каким же должен быть хороший закон о «Любительском рыболовстве»? И пришел к грустному выводу, что хорошего закона в принципе быть не может. И не потому, что депутаты плохие.

Наши депутаты примут любой закон и им по большому счёту интересы рыбаков глубоко безразличны. У них своя рыбалка – у нас своя, а до выборов – далеко.

У правительства свои взгляды на закон – любое природопользование в условиях рыночной экономики должно осуществляться на платной основе. Это очень чётко проявилось в законе «Об охоте». Охотники уже платят за право охотиться. А, почему, скажите, рыбаки должны ловить рыбу бесплатно. Рыбалка – это баловство и удовольствие, а за всякое удовольствие надо платить.

Любой предложенный сегодня вариант закона «О любительском рыболовстве» будет плохим для значительного количества рыбаков, еще и потому, что взгляды рыбаков на правильную рыбалку зачастую диаметрально противоположны. В этом я лишний раз убедился, побродив по разным рыболовным сайтам.

Так чего же хотят рыбаки и возможно ли на практике удовлетворить их желания. Ниже приводятся некоторые наиболее популярные, на мой взгляд, хотелки рыбаков и мои личные комментарии по ним. Подчёркивая, это моё личное мнение, которое я никому не навязываю.

1. Рыбы во всех водных объектах (озёрах, реках, водохранищах) должно быть много. И закон должен способствовать этому.

-рыбы никогда много не бывает, особенного в условиях всё возрастающего негативного промышленного воздействия на водоёмы и безудержного роста рыболовного пресса. Рыбаков с каждым годом становится всё больше, и растёт их техническое оснащение и мастерство.

2. Надо запретить на пресноводных водоёмах промышленное рыболовство.

- запретить, конечно, можно всё, но что делать с нашими согражданами, которые сегодня заняты в рыбной промышленности? И откуда в магазинах будет пресноводная рыба, которая всё же иногда там бывает и неплохого качества? И какой результат даст полный запрет?

3. Надо исключить из закона само понятие рыбопромысловые участки (РПУ) для организации любительского рыболовства (ЛР).

- исключить из закона можно, но как реализовать это на практике? Сегодня есть многочисленные факты, например, в Курганской обл., да, наверное, и в Новосибирской обл. тоже, когда пользователь РПУ, провёл зарыбление, полученного по конкурсу заморного озера, обеспечил зимовку рыбы и создал нормальные условия для рыбаков, Люди своим рублём голосуют за такое РПУ. Что делать с ними? Провести очередную экспроприацию? Кроме того, в настоящее время правила рыболовства допускают применение сетных орудий лова только по путёвкам и только на РПУ. Где и как сетевики будут рыбачить в этом случае?

4. Полностью и повсеместно запретить применение сетных орудий лова. Их на водоёмах быть не должно!

- требование, безусловно, правильное, но только не у нас в Сибири. Для значительной части не самого богатого сельского населения, лов рыбы сетями является существенным подспорьем в питании. Поехали мужики на покос, поставили сетёшку или фитиль и варят уху, и разнообразят свой рацион. Кроме того, существует значительное количество карасёвых озёр, в которых карась не клюёт ни на какие снасти (кормовая база хорошая). Почему бы в таких озёрах в режиме РПУ не разрешить лов карася сетными орудиями лова?

5. Надо установить суточную норму вылова, как было в советское время.

- я, как и большинство рыбаков, поддерживаю эту норму. Но многие ли из вас готовы выполнять это требование, если иногда рыба прёт на дурняка? Мешки с окунём и щуками часто появляются на рыбацких сайтах, но исчезнуть ли они из жизни, когда законом будет установлена эта норма вылова? Порассуждать о правильной рыбалке у нас всяк горазд, а реализовать её на практике?

6. Любительское рыболовство должно осуществляться свободно и бесплатно на водных объектах общего пользования.

- очень уж неопределённая и лукавая норма. Совершенно не ясно как она будет реализована на практике. К сожалению, рыбохозяйственное законодательство не даёт чёткого определения понятия «водный объект общего пользования». Ссылка на Водный кодекс, здесь не совсем уместна, так как Водный кодекс регулирует отношения, связанные с использованием водных объектов в водохозяйственных целях, а не в целях изъятия водных биологических ресурсов, то бишь рыбы. Если пользователь получил озеро по конкурсу для осуществления товарного рыбоводства, то оно, на мой взгляд, перестаёт быть водным объектом общего пользования. Купаться в нём, быть, может, и разрешат, но бесплатно рыбачить, навряд ли.

7.Любительское рыболовство должно осуществляться гуманными способами.

- в развитие этого лозунга из закона исчезло понятие подводная охота. И это наверно хорошо?

8. Необходимо усилить роль общественных инспекторов в охране рыбных запасов.

- конечно, необходимо. Но насколько нужен инспектору рыбоохраны лишний человек в лодке во время рейда?

9. Необходимо технически оснастить и усилить органы рыбоохраны.

- хороший лозунг, но где взять деньги, если их не хватает на более важные дела: культуру, здравоохранение и пр. пр. Может ввести всё же фишкарту? Но и здесь нет единства во мнениях. И куда уйдут собранные деньги?

10. Необходимо искоренить коррупцию в органах рыбоохраны, которая кое-где, порой у нас бывает.

- тоже хороший лозунг, но оставлю его без комментариев.

Вот таковы грустные мысли по поводу закона о ЛР. Еще год назад Герман Зверев, безусловно, фигура авторитетная в рыбохозяйственном комплексе, предупреждал, по поводу нового закона, что детские игры в законотворчество до добра не приведут. И оказался прав. Хотели как лучше, а получилось, как всегда.

А без хозяина озеро зарастает.

Рассказать друзьям:
,
2644 просмотра, 13 комментариев

Комментарии (13)

30 января 2013, 10:04
рейтинг: 428
откуда: Прокопьевск
Интересно! Спасибо автору за взгляд на проблему со стороны не законотворцев, а простых рыбаков. Только у нас не "хотели как лучше, получилось как всегда", у нас - "хотели как лучше, сделали как надо". А вот кому надо - это всегда вопрос скрытый.
Когда сами рыбаки ясно будут знать "Как надо", тогда и законотворцам будет от чего отталкиваться. А озеро и у хозяина может зарасти...+
+0 0
30 января 2013, 16:36
рейтинг: 3204
откуда: Бердск
Придётся принять на веру необходимость принятия закона. Это я к тому, что любительское рыболовство до этого момента существовало без него и развивалось по своим собственным законам. А тут вдруг... Может быт на подходе проекты законов "о коллекционировании марок и значков", "о романтических прогулках при луне", "о любительских шашках и шахматах"?...Предполагаю, что теперь мы обречены на длительный итерационный процесс. Сначала примется какой-то первоначальный вариант этого закона, со временем вскроются его недостатки, потом его исправят, потом откорректируют... Дума будет активно заниматься законотворческой деятельностью, депутаты будут исправно получать охренительную зарплату за бессонную и искренюю заботу о нашем благе. Может быть при нашей жизни дойдёт дело и до какого-нибудь удовлетворительного варианта этого закона. Видимо это и есть строительство правового общества и демократии. Со всеми их + и -Понимаю, это рассуждения общего порядка, но, к сожалению, профессионально обсуждать проект закона не могу из-за своей неграмотности в этом вопросе. Не стыжусь в этом признаться (даже имея 2 высших образования и 40-летний стаж рыбака), думаю, врядли я окажусь в одиночестве или даже в меньшинстве. Потому и молчим как мышь на крупу.
А автору спасибо за мнение и попытку активизировать обсуждение
+0 0
отредактировано 30 января 2013, 16:38
30 января 2013, 19:11
рейтинг: 428
откуда: Прокопьевск
vv_dedov, Если не в тему, админ уберёт, а я оставлю...
Депутатское!
Сегодня я поеду без охраны,
С народом буду сёдня говорить,
Узнаю просьбы, жалобы, изъяны
Я этот день с народом буду жить!

Узнаю как рыбалка, как охота
Работа, как семейные дела
Познаете вы всю мою заботу
Погода только б вдруг не подвела.

Я расскажу вам честно, отвечаю!
Нам не легко, но мы живём для вас
День пролетит, а я не замечаю
И очень много вот таких вот нас

Я буду с вами до седьмого пота,
Я буду слушать вас и говорить,
Я знаю, что для вас моя забота,
Я буду только лишь для вас творить.
+0 0
отредактировано 30 января 2013, 19:12
2 февраля 2013, 8:34
рейтинг: 4135
откуда: Новосибирск, Академгородок- Болгария,Варна
Я специально выждал несколько дней, чтоб посмотреть на статистику. И вот она удручает- это практически никого не интересует.
Бараны готовы к стрижке!
+0 0
3 февраля 2013, 10:44
рейтинг: 951
откуда: Тюмень
Алексей, к сожалению Вы правы: -"Бараны готовы к стрижке!" Ведь когда в Новосибирске проходил митинг в защиту прав рыбаков, на "Берегах"рыбаков было больше чем на митинге.
Хотя допускаю, что рыбаки потеряли интерес и к автору.
+0 0
3 февраля 2013, 15:56
рейтинг: 4135
откуда: Новосибирск, Академгородок- Болгария,Варна
Стало быть, это их устраивает.За кого и против кого тогда боремся? Кого защищаем?
Вряд ли, это как-то связано с автором.Скорее всего, все крики начнутся, когда все примут и паровоз уйдет.
+0 0
4 февраля 2013, 14:56
рейтинг: 800
откуда: Новосибирск
Согласен практически по всем пунктам, изложенным автором. Если запретить промышленный лов в общедоступных (естественных, открытых) водоемах, запретить РПУ на общедоступных (естественных, открытых) водоемах (пусть сами строят и осваивают пруды и водохранилища) и запретить лов сетями на общедоступных (естественных, открытых) водоемах, то рыбалку можно сделать платной. В конце концов рыбак присваивает часть природных ресурсов, принадлежащих государству. А эти ресурсы имеют свою стоимость, котрую легко просчитать. Иными словами, покупая ежегодное право на рыбалку (лицензию, фишкарту и т.д.) рыбак получает право беспрепятственно осуществлять рыбалку на всех общедоступных (естественных, открытых) водоемах (естественно в разрешенные сроки, разрешенными способами, в разрешенных количествах), а из вырученных средств создается некий фонд, направляемый на воспроизводство природных ресурсов и контроль за их использованием. Думаю, что речь можно вести о размере оплаты в среднем 1000 рублей. И никого не слушать, что это дорого. Подавляющее большинство наших рыбаков за одну рыбалку пропивает больше. Один раз трезвым порыбачить не составит большой проблемы.
+0 0
6 февраля 2013, 1:59
рейтинг: 33
откуда: Тверь
Самин, "Обещали как лучше, для того, что бы сделать как надо"
+0 0
6 февраля 2013, 2:04
рейтинг: 33
откуда: Тверь
k-magnum, "Свежо предание, да верится с трудом"
+0 0
6 февраля 2013, 20:09
рейтинг: 138
откуда: Новосибирск
Полностью согласен с k-magnum, запретить РПУ на общедоступных водоёмах. Хочешь создать РПУ, создай водоём своими силами. По поводу запрета ловли сетями, это будет очень трудно сделать, поскольку браконьеры с рыбнадзором кум брат и сват, а волк волка не тронет...
+0 0
7 февраля 2013, 11:33
рейтинг: 33
откуда: Тверь
k-magnum, Если бы устранить негативное воздействие на природу промышленности и гидроэнергетики, эффективно боротся с браками, если бы деньги которые собираются ввиде налогов были подконтрольны обществу и использовались по назначению, то не потребовались бы эти копейки с рыбаков.
+0 0
7 февраля 2013, 20:43
рейтинг: 4135
откуда: Новосибирск, Академгородок- Болгария,Варна
Красиво излагаете.Только вот эти самые копейки им нужны совсем не для обозначенных целей, а себе любимому в карман. Желательно при этом ничего не делать. Что собственно и демонстрируют ныне действующие РПУ.
+0 0
1 марта 2013, 23:24
рейтинг: 2672
откуда: новосибирск
Желания рыбаков отражаются рекордными рейтингами браконьерских вестей на сайте. И любое действие направленное на наведение порядка расходится с диковатыми привачками большой части рыбаков. К сожалению тоже долгое время идиализировал действительность, но было приятно прочесть мысли умного человека.
+0 0

Добавить комментарий

Войдите на сайт, чтобы оставлять комментарии.
Наверх