Любительское рыболовство: платить или не платить???

,
8597 просмотров, 16 комментариев

Попытка ОАО «Новосибирский рыбозавод» организовать на водохранилище любительское рыболовство на платной основе вызвала бурю эмоций со стороны рыбацкого сообщества. Хотя к этому времени на Оби, в Новосибирске уже функционировало несколько участков, где рыбалка осуществлялась на платной основе. И они активно использовались, и многие были довольны. Так кто же прав? И чем всё закончится?

Сайт кипит эмоциями. Поэтому тоже хочу высказать некие соображения по этой животрепещущей теме, ссылаясь на действующую сегодня нормативную базу. В начале – к истории вопроса.

Все наши естественные водоёмы (озёра, реки и водохранилища) после принятия в 2004г. ФЗ № 166 (О рыболовстве и сохранении…) стали разделяться на две категории: - водные объекты общего пользования и рыбопромысловые участки. На водных объектах общего пользования любительское рыболовство может осуществляться бесплатно и свободно (разумеется, в рамках действующих Правил рыболовства). Какие-либо дополнительные ограничения рыболовства может устанавливать только федеральный орган исполнительной власти в области рыболовства, то есть Росрыболовство (ст.26 ФЗ № 166).

Казалось бы, в этих положениях ФЗ № 166 заложены надёжные гарантии граждан на бесплатную рыбалку. Более того, законодатель в ст. 24 ФЗ № 166 обязал органы исполнительной власти субъектов федерации при формировании и утверждении перечня рыбопромысловых участков обеспечить право граждан на бесплатную рыбалку, то есть предусмотреть наличие водоёмов общего пользования. Остальные водоёмы были объявлены рыбопромысловыми участками.

На практике же всё произошло с точность наоборот. Повсеместно, большинство пригодных для рыбалки водоёмов, зачастую даже вблизи населённых пунктов, вошли в перечень рыбопромысловых участков. При этом мнение рыбаков – любителей никто не спрашивал, хотя ст.2 ФЗ № 166 провозглашает, как один из важнейших принципов – участие граждан и общественных объединений в решении вопросов, касающихся рыболовства. У меня сложилось мнение, что в Новосибирской области, как в прочем и во многих других областях, эта работа проводилась в условиях секретности. Уж во всяком случае, без обсуждения и особой огласки. Иначе чем объяснить тот факт, что запрос НРК №6 от 8.06.2009г. о перечне рыбопромысловых участков, в адрес Департамента природных ресурсов, который отвечает за их формирование, так и остался без ответа. Нет перечня участков и в интернете, чего не скажешь о соседней Томской области.

Далее, рыбопромысловые участки следовало разделить, как минимум на две категории – для осуществления промышленного рыболовства и организации любительского и спортивного рыболовства. Кто-нибудь из Вас видел такое разделение? И проведено ли оно вообще? А это далеко не праздный вопрос, так как предоставление рыбопромысловых участков в пользование юридическим лицам или частным предпринимателям, осуществляется только на конкурсной основе (ст. 33.3 ФЗ № 166) и для того или иного кокретного вида рыболовства.

Регламент проведения конкурсов рыбопромысловых участков установлен Правительством РФ (см. Постановления Правительства РФ №444 от 11.06.2008г. и №1078 от 30.12.2008г.). В первом случае – для промышленного рыболовства, конкурсы обязан проводить уполномоченный на то орган субъекта федерации - департамент природных ресурсов. Во втором случае, для организации любительского рыболовства – Верхнеобское территориальное управление Росрыболовства. В обоих случаях для проведения конкурса создается специальная комиссия, основными принципами деятельности которой являются:

«а) создание для заявителей равных условий участия в конкурсе;

б) добросовестная конкуренция;

в) эффективное использование водных биоресурсов;

г) доступность информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения» (цитата из постановления Правительства).

Поскольку ранее рыбопромысловые участки уже предоставлялись пользователям, но исходя из других принципов и без проведения конкурсов, то в ФЗ № 166 в 2008г появилась статья 57, в которой записано:

«Статья 57. Возникновение права на добычу (вылов) водных биоресурсов

у лиц, осуществлявших рыболовство до 31 декабря 2008 года

1. У лиц, осуществлявших рыболовство до 31 декабря 2008 года, право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящей статьей.». В данном случае законодатель отсылает нас к главе 3.1 ФЗ № 166, в которой приводится перечень договоров для осуществления рыболовства (ст.33.3 и ст.33.4).

Таким образом, законодатель в 2008 г. подчеркнул, что обязательным условием для получения права на вылов водных биоресурсов (и рыбы в том числе) является договор о предоставлении рыбопромыслового участка, который заключается по результатам проведения соответствующего конкурса. Так требует Закон! Однако на практике получается иначе – многие пользователи рыбопромысловыми участками и по сей день козыряют своими договорами, заключёнными на 20 лет ещё в 2007 г. без проведения каких-либо конкурсов. Насколько это законно???

Однако вернемся к любительскому рыболовству. В ст. 24 ФЗ № 166 записано, что «любительское рыболовство на рыбопромысловых участках осуществляется с согласия пользователя», то есть юридического лица или частного предпринимателя, которому данный рыбопромысловый участок предоставлен в пользование. Если промысловый участок предоставлен для организации любительского рыболовства, то согласие выдается путём продажи путёвки, в которой должно быть чётко прописано, какую рыбу и в каком количестве можно ловить и перечень разрешенных орудий лова. В некоторых случаях, в частности на водохранилище, это могут быть и сети, так как Правила рыболовства допускают их применение.

Вся эта информация о такой рыбалке должна быть на базе и аншлагах, обозначающих границы рыбопромыслового участка. Этот регламент любительского рыболовства хорошо прописан в п. 13.3.б) Правил рыболовства, поэтому останавливаться на нём не будем. Вопросы стоимости путёвки и предоставляемых льгот решаются организатором любительского рыболовства или на уровне субъекта федерации. Государство предпочитает не вмешиваться в ценообразование, что выглядит более чем странно. Пользователь торгует правом ловить рыбу (федеральная собственность) и при этом зачатую не несёт никаких затрат. А государству – всё равно, хотя покупатели, порой вынужденные, - тоже его граждане. Поэтому организация любительского рыболовства на реках и озёрах многократно выгодней, чем в прудах, где рыбу надо выращивать и охранять. Именно поэтому число таких организаторов стремительно растёт по всей стране.

Вопрос о любительском рыболовстве на рыбопромысловых участках, предоставляемых для организации промышленного рыболовства, ещё более запутанный и законодательно никак не урегулирован. Что понимается под термином «согласии» и как оно должно выражаться, законодатель нигде не определил. Зато пользователь рыбопромысловым участком (хозяин) истолковал это по своему – стал продавать это согласие (путёвку, разрешение) за некую сумму денег.

По началу, рыбаки бунтовали – за что с нас берёте деньги, ведь рыба в этом озере была всегда и всегда её ловили бесплатно? Но выход был найден простой – приглашался инспектор рыбоохраны или милиционер, который несогласному рыбаку выписывал штраф 1000 руб. за нарушение Правил рыболовства - рыбалку без согласия пользователя. Через несколько таких рейдов, количество несогласных рыбаков резко сокращалось. Эта практика уже хорошо отработана в Европе и на водоёмах Урала. Скоро она придёт и в Новосибирскую область.

Однако по практике сбора денег за согласие на рыбалку есть разъяснение Федеральной антимонопольной службы о том, что пользователь рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства не вправе торговать путёвками на право лова рыбы рыбаками–любителями. В этом случае он выступает уже в роли организатора любительского рыболовства, что не было оговорено при проведении конкурса на предоставление рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства. Для этого надо проводить отдельный конкурс - на право организации любительского рыболовства. Однако суды, как правило, признают законность штрафов за рыбалку без согласия пользователя. А у прокуратуры до таких мелочей руки не доходят. Все ждут поправки в ФЗ № 166, которая должна разрулить эту ситуацию.

Так чем же закончится противостояние Новосибирских рыбаков и ОАО «Новосибирский рыбозавод»? Видимо, последний поймёт юридическую небезупречность своих притязаний на организацию платной рыбалки на водохранилище и сделает паузу. А если не дай бог победит, то любительское рыболовство станет платным на всех рыбопромысловых участках. Последователей найдется много, ведь торговать «согласием» гораздо выгодней, чем ловить рыбу.

А что же делать рыбакам-любителям, желающим бесплатной рыбалки? Требовать от администрации Новосибирской области выделения водных объектов (участков водоёмов) общего пользования, в том числе на Оби, водохранилище, озёрах Чаны, Сартлан и в других рыбных местах. Иначе за хорошую рыбалку всегда придётся платить. Впрочем и рыбалка на платной основе на предоставляемых для этих целей рыбопромысловых участках должна развиваться и совершенствоваться. И тогда рыбак будет выбирать, где ему лучше рыбачить. И на водоёмах будет мир, а не противостояние пользователей ВБР. В.Птицин

.

Рассказать друзьям:
,
8597 просмотров, 16 комментариев

Комментарии (16)

1 марта 2010, 13:08
рейтинг: 1233
откуда: Анапа
1. Спасибо за подробное изложение существующих законов и правил по делу (сам я только Закон и читал).
Так что, граждане, оснований оспорить незаконную деятельность РПУ у нас есть (подчеркну, не всю, а противоречащую законам, правилам и нашим интересам).
2. Чтоб не рыться, коли уже есть, можно ссылки, где есть эти тексты
+0 0
1 марта 2010, 16:23
рейтинг: 1537
откуда: Барнаул
"...мнение рыбаков – любителей никто не спрашивал, хотя ст.2 ФЗ № 166 провозглашает..." А кто-нибудь из рыбаков-любителей заявлял о своем праве на бесплатную рыбалку при проведении конкурса о предоставлении РПУ?
Очень напоминает сия дискуссия на махание кулаками после драки.
Предлагаю сосредоточить наши усилия на другом аспекте вопроса.
А именно о навязывании услуг за конкретные деньги. Ведь организация ЛСР на участке водоема это уже предпринимательство, связанное с извлечением дохода.
Скажем прочищенная дорога это одно, а вот мусорные баки - другое.
Для начала предлагаю сделать запрос в ФГУ “Новосибирский ЦСМ” на предмет к какому виду предпринимательской деятельности относится "организация любительского и спортивного рыболовства". А уж потом продолжать сотрясать воздух.
Желающим принять участие в обсуждении приглашают сегодня в 18-00 по адресу Писарева 60, редакция газеты "Навигаиотр РОСТ".
+0 0
1 марта 2010, 17:15
рейтинг: 1233
откуда: Анапа
Писарева, 60, как я понимаю, ТЦ на пересечении Писарева и О.Жилиной. Там два рыболовных магазина и масса офисов. Где, конкретно (№ офиса)?
+0 0
1 марта 2010, 17:19
рейтинг: 730
откуда: новосибирск
Предлагаю сначала вообще сделать запрос,что такое водоем общего пользования,данной трактовки нет.
+0 0
2 марта 2010, 2:09
рейтинг: 951
откуда: Тюмень
Уважаемый skaz, запрос делать не надо. Надо заглянуть в Водный кодекс, где всё написано:
Статья 6. Водные объекты общего пользования
1. Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
2. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
8. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
+0 0
2 марта 2010, 2:27
рейтинг: 951
откуда: Тюмень
Уважаемый.kvs. Вся нормативная база по рыболовству есть на сайте Росрыболовства - Банк правовых актов "Рыболовство России" / Список актов. У меня - только в печатных изданиях. Удачи.
+0 0
2 марта 2010, 12:23
рейтинг: 1233
откуда: Анапа
vpticin: СПАСИБО!
Вчера, кстати, выяснилось, что в декабре Дума приняла некоторые поправки (в 1м чтении) к этому Закону, в частности, теперь для осуществленя любительского рыболовства на РПУ, где осуществляется добыча биоресурсов, НЕ НУЖНО испрашивать согласия пользователя РПУ. Ждем, значит, 2-го и 3-го чтения. Тогда окончательно будет ясно, как вести себя любителям на РПУ (они, кстати, тоже разные, и на одной территории могут быть несколько РПУ с разными видами деятельности и с разными хозяевами).
+0 0
2 марта 2010, 14:33
рейтинг: 2461
откуда: Новосибирск
2 kvs: ждать второго и третьего чтения можно бесконечно долго: это не закон о торговле, его за денежку не пролоббируешь! :)
+0 0
3 марта 2010, 14:27
рейтинг: 4129
откуда: Новосибирск, Академгородок- Болгария,Варна
т. 24 ФЗ № 166 записано, что «любительское рыболовство на рыбопромысловых участках осуществляется с согласия пользователя», то есть юридического лица или частного предпринимателя, которому данный рыбопромысловый участок предоставлен в пользование. Если промысловый участок предоставлен для организации любительского рыболовства, то согласие выдается путём продажи путёвки, в которой должно быть чётко прописано, какую рыбу и в каком количестве можно ловить и перечень разрешенных орудий лова. В некоторых случаях, в частности на водохранилище, это могут быть и сети, так как Правила рыболовства допускают их применение.

Пока в ст.24 про путёвку не сказано ни слова, понятие это есть в предлагаемых поправках, которые прошли первое чтение.

Понятие ПУТЁВКА в действующих актах появляется в Правилах рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна (для нашего региона) и звучит так:
14. При организации любительского и спортивного рыболовства на
основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка на добычу
(вылов) водных биоресурсов пользователи:
производят выдачу гражданам путевок на добычу (вылов) водных
биоресурсов в пределах установленных квот для указанного
рыбопромыслового участка;

И тут нет ни слова о том, что путёвка продаётся. Написано производят ВЫДАЧУ. Т.е. можно полагать, что они не должны продавать право на лов, и деньги всё же должны платиться за услуги

А факт, что у нас от устья р. Иня до границы Алтайского края фактически нет ни одного водоёма общего пользования, а всё поделено на РПУ разных направлений - прямое нарушение п.7 ст.24 166-ФЗ и основание для пересмотра перечня РПУ.

Полагаю, что заинтересованные лица из служб, ведомств, департамента поняли уже или поймут к какой бомбе поднёс фитиль НРЗ и инициативу завода придавят административным ресурсом по "телефонному праву".
Нам же это никак нельзя воспринимать как победу и бить в колокола, ибо победа эта "пиррова". Через какое-то время они к этому вернутся, только подготовятся лучше. Потому все намеченные действия останавливать нельзя ни в коем случае. ИМХО
+0 0
отредактировано 3 марта 2010, 14:45
3 марта 2010, 16:31
рейтинг: 730
откуда: новосибирск
vpticin/Спасибо за ответ.Но тогда получается ,что попало закон можно трактовать как хочется.Если водоем согласно статьи является собственностю государства,то при передачи он меняет собственника или как,Далее ,абсолютно не понятно,по каким критериям например отдано во владение НРЗ практически весь водоем,Одним словом Алексей62 прав,Надо наводить порядок,чтоб волки сыты и овцы целы.
+0 0
3 марта 2010, 17:14
рейтинг: 4129
откуда: Новосибирск, Академгородок- Болгария,Варна
Саш, при передачи в пользование объект передачи( в нашем случае часть акватории) собственника не меняет, т.е. остаётся государственным. Он меняет статус- из водоёма общего пользования становится РПУ со всеми отсюда вытекающими.
+0 0
4 марта 2010, 12:37
рейтинг: 730
откуда: новосибирск
Год назад, мы с тобой говорили о работе ,по изменению законодательства,похоже оказались правы.От этого не ушли,теперь это нас достало.Жалко если народ не поймет ,что надо сделать правила ,как нам надо,тоесть большинству,учитывая и меры по сохранению биоресурсов.
+0 0
4 марта 2010, 14:16
рейтинг: 4129
откуда: Новосибирск, Академгородок- Болгария,Варна
Это точно , Сань. А воз и ныне там.
+0 0
4 марта 2010, 22:10
рейтинг: 951
откуда: Тюмень
Справедливое замечаний. В связи с эти две цитаты с сайта «Правила рыболовства в НСО»
Vpticin 09 окт 2009, 22:11
Безусловно правила рыболовства на территории Новосибирской области далеки от совершенства. Они устанавливают приоритет промышленного рыболовства над любительским. Дескать народ надо кормить и обеспечить работой. Будь моя воля я бы полностью запретил промышленное рыболовство в Новосибирском водохранилище, во всяком случае сетной лов.
Сейчас Правила рыболовства будут корректироваться - вносите поправки и отстаивайте права рыбаков-любителей. Пользы будет больше, чем пережёвывать отдельные статьи.

Алексей62 09 окт 2009, 23:37

Вот спасибо! А мы-то думали гадали- что ж делать-то. Многие уже торпеды на катера приспосабливали, чтоб тральщики мочить. А оказывается вона чего надо!
ну, теперь-то мы, просветлённые, правильным путём попрём.
+0 0
отредактировано 4 марта 2010, 23:29
5 марта 2010, 3:01
рейтинг: 4129
откуда: Новосибирск, Академгородок- Болгария,Варна
Это к тому было, что полный запрет- утопия. Ограничить бы хоть как-то. А уж запретить...
"Жаль только жить в эту пору прекрасную..."
+0 0
22 марта 2012, 16:12
рейтинг: 0
откуда: Краснотурьинск
Меня и всех моих знакомых друзей и рыбаков очень волнует эта тема о платной рыбалке!Первое в 2011г я слушал передачу с Кристиной из Латвии если коротко то суть вот в чем в Латвии заплатив на наши впереводе деньги около 500рублей вгод можешь рыбачить практически на всех водоемах хоть ты француз русский или Латвиец и не надо ничего мудрить!! Эта передача была через несколько месяцев после знаменитых всем встречь ВВ Путина с известным всем министром (если не ошибаюсь)в марте а затем в апреле после первой встркчи поднялся шквал митингов по всей стране за отмену захвативших водоемы по всей стране предприимчивых дельцов (да и как не захватывать если в частных руках находятся газовые и нефтянные месторождения и др,месторождения ископае-х примеров-то много)Правильно сделали что взбудоражили все общество!!!Не знаю видят-ли наши слуги народа какой творился безпредел в центральных регионах России в Московской области на Волге цены заскакивали от 200рублей за 200м пройденного водоема и заметте не в год а в день!и до 1500рубликов в Московских водоемах!"! Сума можно сойти бедному рыбаку-любителю!и как только нашу конституцию не извращают. В нашей стране богатые в 16-17 раз богаче чем средний класс а бедные большинство беднее ну прсто не прилично как!
+0 0

Добавить комментарий

Войдите на сайт, чтобы оставлять комментарии.
Наверх