Levsha
Активный рыбак
Re: Поролоновая рыбка со сменным крючком Левша-НН. Тестирова
Евгений, спасибо за мнение, сразу видно опытного пользователя поролоновых приманок!
Что-то в тексте меня притянуло, что хочется обсудить и посмотреть с иной точки зрения.
Безусловно в той или иной мере ловить будет любая поролонка, если она сделана из правильного материала. Здесь уместно сравнить её с любой другой приманкой, соответствующей критериям для данного вида приманок - колебалки, вращалки, силикон, мухи и т.д. Все эти приманки "усредненно" будут неплохо ловить при нормальной активности рыбы, если в них вся механика работает правильно и подобран размер. Форма и цвет в этом случае будут иметь второстепенное значение. Но когда рыба капризна, совсем другой коленкор. Вся моя немаленькая практика показывает, что в такие моменты критичной может быть любая мелочь, включая цвет, форму, звук, нюансы движения и даже запах. Именно по этому в любой группе приманок всегда несколько популярных (у рыбаков) моделей.
Когда я разрабатывал новый концепт поролоновых приманок, у меня уже было понимание, что у поролона всего два основных критерия уловистости: гиперпластичность в водной среде и шум, создаваемый порами при прохождении воды. И на данный момент мое частное мнение таково - на классичесских формах "морковка" максимально хорошо работают они только в паре. Тоесть жесткий поролон с правильным размером пор и мягкий поролон с неправильными порами работают хуже, хотя есть над чем и здесь поработать, особенно в плане форм/размеров.
Так вот первой задачей было усиление основных рабочих свойств приманки - механики шума и пластичности. Процессы шумообразования в основном идут в околоповерхностных слоях поролона (где ток воды априори сильнее) и источников волн два - вибрация перемычек пор (высокочастотные) и завихрения воды на выходе из тела (низкочастотные). Сейчас лень рисовать, но думаю и так понятно, что рельефное сегментированное тело имеет бОльшую площадь поверхности и глубину активного тока воды, чем тело с гладкой поверхностью с равными внешними габаритами. Вертикальная гебенка рельефа способствует еще более активному току воды через поры. Рельефная поверхность так же делает приманку и более пластичной, то есть одним выстрелом двух зайцев, как это ни банально
. Никаких фантазий, все в рамках обычной физики.
Но, рельефность приманки ослабляет общую прочность приманки, с этим сложно спорить, как это уже было совершенно верно сказано. Но такую ли большую важность это имеет? Поролон сам по себе слаб на разрыв, и практически любая поклевка зубами "не в крючок" травмирует слабое поролоновое тело либо фатально либо близко к тому. С этим мирятся все поролонщики. Менее всего этому подвержены корототелые поролонки, которые к тому же имеют несколько больший процент реализации поклевок. Все это написано к тому, что физически срок жизни рельефной приманки (с неглубоким рельефом) не сильно отличается от аналогичной приманки без рельефа.
Что касается зацепов зубами за грань, то поролон даже без граней не является гладкой поверхностью, по которой могут скользить зубы хищника, я не совсем понимаю этот комментарий. Тем более что хищник, имеющий зубы, не обсасывает приманку, едва касаясь её зубами, а хватает с целью вонзить зубы, с разной степенью интенсивности, в зависимости от...
В зависимости от... И тут уместно вспомнить хороший пример про правду и истину:
и посмотреть на ситуацию с повреждением поролона несколько шире. Правдой является тот факт, что поролон повреждается зубами наиболее часто тогда, когда хищник схватил приманку, но не засекся на крючок. В большинстве случаев это бывает, когда хищник хватает приманку неуверенно и неактивно, зачастую "за краешек". То есть чем лучше приманка соблазняет хищника, тем меньше холостых поклевок и повреждений приманки. А не для этого ли мы придумывали рельеф на теле приманки?
Предварительное тестирование у меня и других рыбаков пока подтверждает этот тезис. Вот здесь http://volgafishing.ru/forum/topic/72385-рыболовные-снасти-левша-нн/начиная с 21 поста можно почитать отзывы некоторых тестеров, утверждающих что сменные поролонки вопреки сомнениям живут довольно долго.
Евгений, спасибо за мнение, сразу видно опытного пользователя поролоновых приманок!
Что-то в тексте меня притянуло, что хочется обсудить и посмотреть с иной точки зрения.
Безусловно в той или иной мере ловить будет любая поролонка, если она сделана из правильного материала. Здесь уместно сравнить её с любой другой приманкой, соответствующей критериям для данного вида приманок - колебалки, вращалки, силикон, мухи и т.д. Все эти приманки "усредненно" будут неплохо ловить при нормальной активности рыбы, если в них вся механика работает правильно и подобран размер. Форма и цвет в этом случае будут иметь второстепенное значение. Но когда рыба капризна, совсем другой коленкор. Вся моя немаленькая практика показывает, что в такие моменты критичной может быть любая мелочь, включая цвет, форму, звук, нюансы движения и даже запах. Именно по этому в любой группе приманок всегда несколько популярных (у рыбаков) моделей.
Когда я разрабатывал новый концепт поролоновых приманок, у меня уже было понимание, что у поролона всего два основных критерия уловистости: гиперпластичность в водной среде и шум, создаваемый порами при прохождении воды. И на данный момент мое частное мнение таково - на классичесских формах "морковка" максимально хорошо работают они только в паре. Тоесть жесткий поролон с правильным размером пор и мягкий поролон с неправильными порами работают хуже, хотя есть над чем и здесь поработать, особенно в плане форм/размеров.
Так вот первой задачей было усиление основных рабочих свойств приманки - механики шума и пластичности. Процессы шумообразования в основном идут в околоповерхностных слоях поролона (где ток воды априори сильнее) и источников волн два - вибрация перемычек пор (высокочастотные) и завихрения воды на выходе из тела (низкочастотные). Сейчас лень рисовать, но думаю и так понятно, что рельефное сегментированное тело имеет бОльшую площадь поверхности и глубину активного тока воды, чем тело с гладкой поверхностью с равными внешними габаритами. Вертикальная гебенка рельефа способствует еще более активному току воды через поры. Рельефная поверхность так же делает приманку и более пластичной, то есть одним выстрелом двух зайцев, как это ни банально
. Никаких фантазий, все в рамках обычной физики.Но, рельефность приманки ослабляет общую прочность приманки, с этим сложно спорить, как это уже было совершенно верно сказано. Но такую ли большую важность это имеет? Поролон сам по себе слаб на разрыв, и практически любая поклевка зубами "не в крючок" травмирует слабое поролоновое тело либо фатально либо близко к тому. С этим мирятся все поролонщики. Менее всего этому подвержены корототелые поролонки, которые к тому же имеют несколько больший процент реализации поклевок. Все это написано к тому, что физически срок жизни рельефной приманки (с неглубоким рельефом) не сильно отличается от аналогичной приманки без рельефа.
Что касается зацепов зубами за грань, то поролон даже без граней не является гладкой поверхностью, по которой могут скользить зубы хищника, я не совсем понимаю этот комментарий. Тем более что хищник, имеющий зубы, не обсасывает приманку, едва касаясь её зубами, а хватает с целью вонзить зубы, с разной степенью интенсивности, в зависимости от...
В зависимости от... И тут уместно вспомнить хороший пример про правду и истину:
и посмотреть на ситуацию с повреждением поролона несколько шире. Правдой является тот факт, что поролон повреждается зубами наиболее часто тогда, когда хищник схватил приманку, но не засекся на крючок. В большинстве случаев это бывает, когда хищник хватает приманку неуверенно и неактивно, зачастую "за краешек". То есть чем лучше приманка соблазняет хищника, тем меньше холостых поклевок и повреждений приманки. А не для этого ли мы придумывали рельеф на теле приманки?
Предварительное тестирование у меня и других рыбаков пока подтверждает этот тезис. Вот здесь http://volgafishing.ru/forum/topic/72385-рыболовные-снасти-левша-нн/начиная с 21 поста можно почитать отзывы некоторых тестеров, утверждающих что сменные поролонки вопреки сомнениям живут довольно долго.
