Чего хотят рыбаки?

Так и не дождавшись глубокого и всестороннего анализа нового закона «О любительском рыболовстве», со стороны рыбаков-юристов «Союза рыболовов», я решил сам поразмышлять на тему: – каким же должен быть хороший закон о «Любительском рыболовстве»? И пришел к грустному выводу, что хорошего закона в принципе быть не может. И не потому, что депутаты плохие.

Наши депутаты примут любой закон и им по большому счёту интересы рыбаков глубоко безразличны. У них своя рыбалка – у нас своя, а до выборов – далеко.

У правительства свои взгляды на закон – любое природопользование в условиях рыночной экономики должно осуществляться на платной основе. Это очень чётко проявилось в законе «Об охоте». Охотники уже платят за право охотиться. А, почему, скажите, рыбаки должны ловить рыбу бесплатно. Рыбалка – это баловство и удовольствие, а за всякое удовольствие надо платить.

Любой предложенный сегодня вариант закона «О любительском рыболовстве» будет плохим для значительного количества рыбаков, еще и потому, что взгляды рыбаков на правильную рыбалку зачастую диаметрально противоположны. В этом я лишний раз убедился, побродив по разным рыболовным сайтам.

Так чего же хотят рыбаки и возможно ли на практике удовлетворить их желания. Ниже приводятся некоторые наиболее популярные, на мой взгляд, хотелки рыбаков и мои личные комментарии по ним. Подчёркивая, это моё личное мнение, которое я никому не навязываю.

1. Рыбы во всех водных объектах (озёрах, реках, водохранищах) должно быть много. И закон должен способствовать этому.

-рыбы никогда много не бывает, особенного в условиях всё возрастающего негативного промышленного воздействия на водоёмы и безудержного роста рыболовного пресса. Рыбаков с каждым годом становится всё больше, и растёт их техническое оснащение и мастерство.

2. Надо запретить на пресноводных водоёмах промышленное рыболовство.

- запретить, конечно, можно всё, но что делать с нашими согражданами, которые сегодня заняты в рыбной промышленности? И откуда в магазинах будет пресноводная рыба, которая всё же иногда там бывает и неплохого качества? И какой результат даст полный запрет?

3. Надо исключить из закона само понятие рыбопромысловые участки (РПУ) для организации любительского рыболовства (ЛР).

- исключить из закона можно, но как реализовать это на практике? Сегодня есть многочисленные факты, например, в Курганской обл., да, наверное, и в Новосибирской обл. тоже, когда пользователь РПУ, провёл зарыбление, полученного по конкурсу заморного озера, обеспечил зимовку рыбы и создал нормальные условия для рыбаков, Люди своим рублём голосуют за такое РПУ. Что делать с ними? Провести очередную экспроприацию? Кроме того, в настоящее время правила рыболовства допускают применение сетных орудий лова только по путёвкам и только на РПУ. Где и как сетевики будут рыбачить в этом случае?

4. Полностью и повсеместно запретить применение сетных орудий лова. Их на водоёмах быть не должно!

- требование, безусловно, правильное, но только не у нас в Сибири. Для значительной части не самого богатого сельского населения, лов рыбы сетями является существенным подспорьем в питании. Поехали мужики на покос, поставили сетёшку или фитиль и варят уху, и разнообразят свой рацион. Кроме того, существует значительное количество карасёвых озёр, в которых карась не клюёт ни на какие снасти (кормовая база хорошая). Почему бы в таких озёрах в режиме РПУ не разрешить лов карася сетными орудиями лова?

5. Надо установить суточную норму вылова, как было в советское время.

- я, как и большинство рыбаков, поддерживаю эту норму. Но многие ли из вас готовы выполнять это требование, если иногда рыба прёт на дурняка? Мешки с окунём и щуками часто появляются на рыбацких сайтах, но исчезнуть ли они из жизни, когда законом будет установлена эта норма вылова? Порассуждать о правильной рыбалке у нас всяк горазд, а реализовать её на практике?

6. Любительское рыболовство должно осуществляться свободно и бесплатно на водных объектах общего пользования.

- очень уж неопределённая и лукавая норма. Совершенно не ясно как она будет реализована на практике. К сожалению, рыбохозяйственное законодательство не даёт чёткого определения понятия «водный объект общего пользования». Ссылка на Водный кодекс, здесь не совсем уместна, так как Водный кодекс регулирует отношения, связанные с использованием водных объектов в водохозяйственных целях, а не в целях изъятия водных биологических ресурсов, то бишь рыбы. Если пользователь получил озеро по конкурсу для осуществления товарного рыбоводства, то оно, на мой взгляд, перестаёт быть водным объектом общего пользования. Купаться в нём, быть, может, и разрешат, но бесплатно рыбачить, навряд ли.

7.Любительское рыболовство должно осуществляться гуманными способами.

- в развитие этого лозунга из закона исчезло понятие подводная охота. И это наверно хорошо?

8. Необходимо усилить роль общественных инспекторов в охране рыбных запасов.

- конечно, необходимо. Но насколько нужен инспектору рыбоохраны лишний человек в лодке во время рейда?

9. Необходимо технически оснастить и усилить органы рыбоохраны.

- хороший лозунг, но где взять деньги, если их не хватает на более важные дела: культуру, здравоохранение и пр. пр. Может ввести всё же фишкарту? Но и здесь нет единства во мнениях. И куда уйдут собранные деньги?

10. Необходимо искоренить коррупцию в органах рыбоохраны, которая кое-где, порой у нас бывает.

- тоже хороший лозунг, но оставлю его без комментариев.

Вот таковы грустные мысли по поводу закона о ЛР. Еще год назад Герман Зверев, безусловно, фигура авторитетная в рыбохозяйственном комплексе, предупреждал, по поводу нового закона, что детские игры в законотворчество до добра не приведут. И оказался прав. Хотели как лучше, а получилось, как всегда.

А без хозяина озеро зарастает.