Leshii сказал(а):
Владимир,по поводу вашего вопроса на миде по реоге. Я не большой специалист,но может все проще. Вы видели как пендосы и японы свои приманки за мульт цепляют. Может этот штифт призван защитить покрытие рамы от повреждений крючками. Это всего лишь одна из версий
Хмм. Может быть и так. Много думал.. (хотя возможно это и "мелочность", но понять для себя хочу..)
Пока "додумал" до того, что без учета использования штифта(ов) в качестве зацепа приманками, может быть, с учетом
поста Володи и
поста Евгения защита штифтом/штифтами корпуса (перегородки шасси)
не полностью маркетологическая фигня.. может быть от нее есть польза, но проявляющаяся в случае, когда палец на контроле "вспухания" отсутствует, а сброс шпулей шнура, не достигающего полноценного перебега, не очень равномерен в плане излишка сброса. Последнее наверное вполне вероятно в случае, если забрасывается воблер (или силиконовый "лапух"), который в процессе полета не имеет стабильную аэродинамику. Т.е в разных фазах полета может крутануться, замедлиться, снова выпрямиться в процессе полета. Т.е. вытяжка приманкой шнура - неравномерна. Видимо это может являться причиной избыточного "сброса петель" со шпули, которые динамически вытягиваются, но которые, не образуя полноценного перебега (намотки шнура в противоход) с образованием "бороды", все же бьют перегородку корпуса. В целом пока это мое текущие представления о процессе. Отсутствие свидетельств пропила перегородок без защиты видимо является результатом более равномерного вытягивания шнура приманкой, более характерного для компакта без эффекта "вертолета" и с более равномерной вытяжкой шнура. При этом такой колбасни, как на ролике, ссылку на который
давал Александр, видимо не происходит. Все это разумеется догадки и домыслы.. :roll:
