Водоохранная зона – реально ли соблюдать закон?

prank

Старожил
Регистрация
24.07.2007
Сообщения
4 103
Местоположение
Новосибирск
Мне кажется, что в любом протоколе о нарушении КоАП подпись необходимо ставить. Но обязательно после фразы "Не согласен". Эта неопределенная фраза дает возможность до рассмотрения дела об административном правонарушении собраться с мыслями, изучить Закон, расширить аргументы, приобщить их к материалам Дела. На слова должностного лица "с чем не согласен" в момент составления протокола, можно плести что угодно, если это не фиксируется. Это не совет по уходу от ответственности, а совет связанный именно с возможным незнанием нюансов законодательства и с его неоднозначностью.
После фразы "Не согласен" можно еще написать "Закон не нарушал" или "Административное правонарушение не совершал". Данные фразы обязывают должностное лицо или суд "выявить и рассмотреть все обстоятельства" Дела при рассмотрении последнего. ;)
 

prank

Старожил
Регистрация
24.07.2007
Сообщения
4 103
Местоположение
Новосибирск
yurich сказал(а):
..Дело надеюсь выиграем...
Юрий, там или адвокат нормальный нужен (не такой, что просто стрижет по 6т.р. за заседание, и пофиг ему на результат), либо конкретная консультация с хорошим юристом. У меня такая была, помимо помощи коллеги, и тем не менее на 1-м заседании я допустил грубейшую процессуальную ошибку, ляпнув Судье на заданный им вопрос: "Ваша Честь, это не важно".... :lol: :lol: :lol: Как он на меня орал !... :mrgreen: .. У юриста, у которого я консультировался, когда рассказывал ему как что прошло, в этом месте чуть глаза из орбит не повылазили. Но долго потом смеялся..

И если Вы самостоятельно готовите защиту в Суде, все зависит от того, что написано в Протоколе об административном правонарушении. Но в любом случае, последние рубежи защиты это наверное опора на часть 1 статьи 65 ВК: "Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ И на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира." С юридической (да и с логической т.зр.) соединительный союз И как раз означает совокупность 2-х объективных факторов (не по раздельности, как "или", а именно в сумме): 1. Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ. 2. на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения...
Следующее: Где документ, устанавливающий "специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения..." (Кстати, по данной ссылке в письме, подписанном В.А. Ганненко, последнем абзаце как раз и говорится о том, что такого документа у них в Алтайском крае нет (Зачем реестр, если ВОЗ - абсолютно вся пребрежная зона любой Воды всех водоемов РФ.. ?)).
Сл.: Документом, устанавливающим начала, протяженности и концы ВОЗ не является сам ВК, т.к определяет тольшо их ширины в зависимости от размера водоема.
Сл.: В соответствии с ВК начало и конец зон должны быть обозначены информационными знаками.
Это стратегия, которую необходимо с помощью Юриста превращать в тактические ходы.
Нельзя ставить вопросы Судье и не дай бог "наезжать" - его задача - объективный анализ вводных данных (при недостаточности которых он включает "свои внутренние убеждения" (они вряд ли будут на Вашей стороне)) при этом Суд Вас не обвиняет, а оценивает Вашу вину по результатам обработки данной информации (хотя вопросы Суда и вслух высказываемое им мнение могут казаться направленными против Вас)). Его вводными данными будут являться вопросы к Вам (точнее Ваши ответы). Наверное Ваша задача состоит в том, чтобы так ответить, чтобы у Суда возникла необходимость привлечь к рассмотрению дела обвинение. Этими вопросами необходимо бить обвинение, причем не впрямую, а необходимо их переработать с помощью юриста т.о., чтобы обвинение начало противоречить само себе. Причем формировать придется все очень компактно, лаконично и по существу - это не кино про американские/английские суды с применением прцедентного права с кучей времени на рассмотрение... тут Российская действительность.
ЗЫ: Строить позицию необходимо документально и приобщать к Делу. Ходатайствовать к Суду о рассмотрении приобщенных материалов. Не рассмотреть он/а не имеет права.
Да, и ключевые моменты необходимо просить Суд внести в протокол. При подписи Протокола - естественно читать и вникать, при необходимости просить откорректировать с тем, что говорилось. Данный документ первичен для обжалования.
Борзеть - ни в коей мере, но быть настоятельным - ога.
Удачи.
 

zima

Писатель-рыбак
Регистрация
16.03.2009
Сообщения
226
Местоположение
Новосибирск
prank сказал(а):
Не думаю, что аналогия идеальна. Пешеход не сдает ПДД. Однако дерут его штрафами за нарушение раздела 4 ПДД точно также.
Вот ,вот пешехода можно штрафовать только при наличии запрещающего знака ,светофора или если есть в шаговой доступности указный знаком переход... в противном случае ему штраф выписать не реально...
Или допустим мы все водители едем по трассе с разрешённой скоростью 90 км. в час.
А тут нас останавливают "гайцы" и требуют штраф за превышения , мол ехать на до было 60 км , вон видишь коровник у дороги стоит , значит это населённый пункт , а то что белой таблички нет с названием посёлка это не к нам...
К чему я это... да то ,что всё должно определяться табличками ,знаками , указателями и тому подобное ...
В противном случае я должен тогда от каждой лужи шарахаться
 

vpticin

Писатель-рыбак
Регистрация
09.10.2009
Сообщения
238
Местоположение
Тюмень
Господа, если Вы желаете пободаться в суде по поводу нарушений Водного кодекса (водоохранняя зона), то рекомендую ознакомиться с подобной практикой
http://www.rybak-rybaka.ru/forum/forum2 ... /messages/
Однако, Ваш судья может принять прямо противоположное решение. И что тогда???
 

suharskii@bk.ru

Новичок
Регистрация
27.04.2009
Сообщения
10
Местоположение
Новосибирск
vpticin, спасибо за ссылку. prank, yurich все правильно, только еще раз хочу повторить: ВОЗ не проходит по всему водоему. Зона она и есть зона. И имеет границы. Даже если нет информационных знаков, что является грубым нарушением, то так или иначе граждане обязаны быть осведомлены( карты местности, лоцманские карты, СМИ, может как-то еще). Какая протяженность- 500м, 3км, 10км или сколько там, но определенные границы ВОЗ имеет! И еще: все ВОЗ занесены в реестр Деп. пр. ресурсов и природопользованию. И не наша получается вина, что мы их не знаем.
 

biohimik

Писатель-рыбак
Регистрация
04.03.2011
Сообщения
494
Местоположение
Новосибирск
vpticin, хорошо, что есть рыбаки, которые, как и Вы, не только умеют ловить рыбу, но и пытаются разобраться в нашем запутанном законодательстве и помогают другим. Всем бы так. А Вам спасибо.
 

vpticin

Писатель-рыбак
Регистрация
09.10.2009
Сообщения
238
Местоположение
Тюмень
И Вам спасибо- доброе слово и кошке приятно.
Однако рыбакам следует иметь ввиду, что ст. 65 ВК о водоохранных зонах сделала каждого рыбака потенциальным нарушителем закона.
Кто же из рыбаков будет оставлять машину за 200 метров от уреза воды? А то что нет таблички - так это дело времени. Могут и в газете дать информацию - перечень водных объектов и ширина водоохранных зон. Вот уж тогда каждый выезд на рыбалку на авто может оказаться на грани фола.
О времена, о нравы!!!
 

Скопа

Писатель-рыбак
Регистрация
18.01.2010
Сообщения
413
Местоположение
Новосибирск
Хочете или не хочете штраф платить придётся .Закон принят и опубликован в Российской газете и с того момента Вы как законопослушный гражданин должны знать,так думает власть .Обыватель которому не интересно или не надо это до той поры пока его не коснётся.Аншлаги не установишь по всей водоохранной зоне вдоль рек и водохранилищь,аргумент кто следит за исполнением этого закона. .В общем скинтесь по тыщёнке с человека которые были на рыбалке на машине.Будете знать где на Ирмене оставлять машину,рыбники там прикормились.Желаю вам успехов ,мы это уже проходили.
 

Вложения

  • 001.JPG
    001.JPG
    262.5 КБ · Просмотры: 1 420

prank

Старожил
Регистрация
24.07.2007
Сообщения
4 103
Местоположение
Новосибирск
vpticin сказал(а):
.. Могут и в газете дать информацию - перечень водных объектов и ширина водоохранных зон...
Ширина уже установлена ВК, что по 3-му разу-то. Для Оби - 200 м. Для ОВХ - 200 м. В газете - конечно могут, а могут и только в Интернете на гос. сайте Федерального Агенства Водных Ресурсов (это тоже общедоступная публикация). Реестр, устанавливающий согласно ч.18 ст. 65 ВК РФ границы водоохранных зон (для Оби - это наверняка будут км. по лоции) пока не содержит списка водоохранных зон для верхне-обского бассейна. Т.е эти зоны не установлены.
 

vpticin

Писатель-рыбак
Регистрация
09.10.2009
Сообщения
238
Местоположение
Тюмень
prank сказал(а):
Ширина уже установлена ВК, что по 3-му разу-то. Для Оби - 200 м. Для ОВХ - 200 м.
Однако ширина ВЗ для малых рек(менее 50км) -100м, для озёр -50м. И такая информация должна быть опубликована для каждого водного объекта. В противном случае её отсутствие судья может истолковать в пользу ответчика.
Ну если Вы очень понравитесь судье и Ваши доводы ему покажутся убедительными. Кто и каким способом и при каких свидетелях измерял расстояние от вашего авто до береговой линии? А если дело было зимой???
 

uni-el

Писатель-рыбак
Регистрация
17.07.2009
Сообщения
482
Местоположение
Новосибирск
Закон приняли, а как быть тем кто живёт у уреза оби? Возьмите перевалку или затон, да любое дачное общество, которые стоят у кромки воды, они все получаются нарушители, дороги восновном все грунтовые, и они по неволе нарушают, посмотрите по гуглю некоторые распологаются от уреза 15 метров, какие там 200 метров по закону, абсурд.
 

Рыбалкин

Писатель-рыбак
Регистрация
11.06.2011
Сообщения
316
Местоположение
Новосибирск
suharskii@bk.ru сказал(а):
еще раз хочу повторить: ВОЗ не проходит по всему водоему. Зона она и есть зона. И имеет границы.
Ребят... Да кто Вам такую гадость вбил в голову? :twisted:
У ВОЗ есть только одна граница - ширина!!! И она может меняться!!! Длины у ВОЗ нет и быть не может!
Ну включите логику! Из ВК: ВОЗ создано ... в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водного объекта и истощения его вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. т.е. по вашей логике вот тут загрязнять воду нельзя, но если я отъеду на 100 км то могу хоть нефть туда сливать? т.е. там охранять ничего не надо? Ну согласитесь что бред! Как я уже говорил - есть вода - есть ВОЗ. В законе поэтому и прописана только одна граница!
Есть даже ВОЗ у истока реки - она жестко ограничена 50-ю метрами. А вот где эти 50 превращаются в 200 - это и вносится в реестр.
Кстати от луж шарахаться не надо, т.к. Водоохранная зона — территория, которая примыкает к береговой линии моря, реки, ручья, канала, озера, водохранилища. Луж тут нет...

В реестр вносится описание характерных точек, координат "слияния" с другой ВОЗ (при слиянии рек), точек пересечения с дорогами, ширина ВОЗ и откуда она будет отсчитываться и т.д.

Ну если сильно хотите то - зона имеет 4-е грани: 1. урез воды согласно ВК; 2. ширина согласно ВК; 3. исток реки; 4. устье реки. Вот вам границы...
 

yurich

Активный рыбак
Регистрация
19.05.2006
Сообщения
88
Местоположение
Новосибирск
Владимир (prank), спасибо за столь развернутые рекомендации. Думаю они будут полезны не только мне но и многим другим.
Спасибо и всем другим участникам дискуссии.

Как я понимаю, сейчас мы имеем 2 точки зрения
1. Водоохранные зоны проходят по всей длине береговой линии водоемов.
2. Водоохранные зоны только там, где имеются соответствующе знаки и эти зоны занесены в реестр.
Предлагаю сначала разобраться с этим вопросом.
Я бы предпочел второй вариант, но. Из всего того что я прочитал прихожу к мнению что ВОЗ проходит по всей длине береговой линии. Я не юрист, но и текст закона и комментарии я понимаю так. Плюс я не смог найти реестра именно ВОЗ и в законе на него нет никаких ссылок. Также согласен с доводами Алексея (Рыбалкин).

Таким образом жить по такому закону получается крайне сложно.
Я не говорю, что ВОЗ не нужны и что их не надо охранять. Я всего лишь предлагаю добиться изменения закона таким образом, чтобы закон был эффективный и наказывал тех кто реально загрязняет берега, а не всех кто может это сделать. Я думаю мы в состоянии коллективно выработать соответствующие предложения.
Рыбаки смогли повлиять на принятие закона о рыбалке. Надеюсь сможем добиться и изменения этого закона.
 

yurich

Активный рыбак
Регистрация
19.05.2006
Сообщения
88
Местоположение
Новосибирск
Алексей62 сказал(а):
... В конституционный суд обратиться? Иль Царю челобитную писать?

По поводу того что делать. На мой взгляд надо сначала четко сформулировать суть проблемы. Почему этот закон (п.4 ч.15 ст.65) в текущем виде неэффективен и часто невыполним. Предложить варианты решения. Все это обсудить, доработать, привести к юридически корректному виду. Далее рассмотреть возможные способы продвижения этих идей наверх. Ну и начинать методично действовать. Через суд, министерства, царя, ООН, межгалактические клубы рыболовов любителей или как то еще :). Решим. Не рассчитываю, что это будет быстро и просто. Но оставлять это так нельзя.
 

prank

Старожил
Регистрация
24.07.2007
Сообщения
4 103
Местоположение
Новосибирск
Рыбалкин сказал(а):
.. Длины у ВОЗ нет и быть не может!
Ну включите логику! Из ВК: ВОЗ создано ... в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водного объекта и истощения его вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. т.е. по вашей логике вот тут загрязнять воду нельзя, но если я отъеду на 100 км то могу хоть нефть туда сливать? т.е. там охранять ничего не надо? Ну согласитесь что бред! Как я уже говорил - есть вода - есть ВОЗ....
По такой логике вся территория РФ - заповедная зона. Иначе Природу охранять за пределами установленных заповедных зон не надо...
И по данной же логике, ФАВР в течении 7 лет не исполняет свои функции в данной части. На ОВХ что сделано с 2006 г., чтобы выкорчевать "такую гадость" как Каракан :confused::
А вот что по ч.18. ст.65 ВК:
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 28 апреля 2007 г. N 253 сказал(а):
8. В раздел "Водопользование" реестра включаются сведения:
а) о водохозяйственных участках;
б) о водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах, а также других зонах с особыми условиями их использования;
Постановление Правительства РФ от 10 января 2009 г. N 17, п.4. б) описание границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водного объекта, их координат и опорных точек; Координат и опорных точек - Какая ширина ?? А вот координат "слияния" с другой ВОЗ что-то пока не нашел... Возможно чьи-то фантазии.
Зато есть еще п.5:
5. Сведения о границах водоохранных зон и границах прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе картографические материалы, в месячный срок представляются в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения их в государственный водный реестр в соответствии с Положением о ведении государственного водного реестра, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2007 г. N 253.
 

prank

Старожил
Регистрация
24.07.2007
Сообщения
4 103
Местоположение
Новосибирск
Скопа сказал(а):
..Закон принят и опубликован в Российской газете и с того момента Вы как законопослушный гражданин должны знать,так думает власть ...
Остро подмечено. Как всегда в псевдоправовом государстве :(. И стыдно мне, что отдаю голос за тех кто принимает такие законы, после принятия которых граждане, суды и исполнительные органы нижнего уровня ждут разъяснений (высказывания своего понимания) от министра, главы правительства, или ВС... при том, что ни 1 ни 2 ни 3 этот закон в действительности не разрабатывал и не принимал (утверждал).
 

spitfair

Старожил
Регистрация
19.11.2009
Сообщения
1 236
yurich сказал(а):
Данное произведение очень люблю, но в выводами согласиться не могу. По Вашему получается что если ,например, Шариков за укусил соседку на лестнице значит всем надо запретить выходить в подъезд? Не могу понять почему Вы исключаете возможность существование нормального закона, который будет действовать избирательно к реальным нарушителям а не ко всем потенциальным.
Вы можете не соглашаться, дело ваше, но от этого правильность не измениться. Многие не соглашались что земля круглая и вращается вокруг солнца.

В крайних случаях – да. Вы упрощаете немного. Кроме законов как таковых и контроля за их выполнением гос-во несет функцию «предупреждения» и «неотвратимости наказания». Если бы Шариков знал, что за укус его неминуемо накажут или если бы в подъезде был полицмейстер (функция предупреждения преступления) - неизвестно стал бы он кусать. А если того и другого нет, и Шариковых по городу тысячи, и случаев укусов по подъездам тысячи – гос-во не может справиться с проблемой и обеспечить нормы и безопасность – тогда «комендантский час» - полный запрет на выход в подъезды всем без исключения. Это нормальна практика.
В США практически после каждого тайфуна, в пострадавших штатах вводится комендантский час, т.к. они не могут справиться с мародерами, вот и «вяжут» всех подряд кто на улице после запрета, а законопослушные седят и «страдают» дома.
Теперь по существу.
Шансы на выигрыш дела крайне низки, т.к. чаще всего рейдовые дела являются «показательными». Инспекции повышают показатели эффективности, а нарушителей показательно наказывают. Тяжбы принесут гораздо большие финансовые затраты, чем штраф, но если нужна победа ради победы, то удачи.
У Вас есть шанс, если инспектор сам допустил нарушение процедуры выявления и оформления правонарушения – неправильно (неточно, с искажением фактов, места, времени и т.д.) составил протокол, оказался не в своей зоне ответственности и т.д.
Пример: некоторое время назад меня остановили в Бердске за перегоревшую лампу ближнего света, остановили между поворотом на Хим.завод и Колорлоном по «барнаульской трассе». Я особо не возмущался, но внимательно прочитал протокол, там было написано «пятьдесят какой-то км трассы» , но т.к. я жил в Бердске, знал, что знак конец города Бердска далеко впереди, а это ул. Барнаульская в предела города. Указал им на это. Отдали права и сказали ехать. Думаю это был неместный экипаж который «стриг» не на своем участке, а протоколы проводили как по своему.
 

цукер

Писатель-рыбак
Регистрация
26.01.2007
Сообщения
325
Местоположение
Новосибирск
Добавлю:
1. Незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.
2. Все мы люди и все ошибаемся (без исключения). Это я к тому, что ошибаются и должностные лица, которые тоже заключены в рамки законов и правил заполнения протоколов и прочих бумаг - найдите нарушения и протокол будет недействителен.
3. Не надо домысливать. Что написано в законе - то и написано.
Все комментарии, разъяснения и тп... Это личное виденье закона человеком и не важно кто он - советник службы или генерал. Настаивайте на своем виденье, аргументируйте, разъясняйте, комментируйте сами - никто этого не запрещает.
4. В гражданских делах к суду обращаются "Уважаемый суд", а "ваша честь" - это уже в уголовных процессах.

ЗЫ, Конкретные советы отправил yurich в личку.
 

yurich

Активный рыбак
Регистрация
19.05.2006
Сообщения
88
Местоположение
Новосибирск
spitfair сказал(а):
В крайних случаях – да. Вы упрощаете немного. Кроме законов как таковых и контроля за их выполнением гос-во несет функцию «предупреждения» и «неотвратимости наказания».

А с этим как раз большие проблемы. Закон применяется очень точечно и большинство граждан не в курсе об его существовании. Какое тут предупреждение. При этом закон еще и сложно выполним во многих случаях (дороги проложены вдоль берега, броды и мосты на дорогах без покрытия, невозможность оставить автомобиль вне зоне видимости из соображений безопасности, отсутствие оборудованных мест для спуска лодок). Ну а то как у нас в государстве реализуется принцип неотвратимости наказания известно всем.
Существует логичный и цивилизованный путь, когда есть адекватный, выполняемый закон, который направлен на решение конкретных проблем, его суть донесена до населения, а за нарушение этого закона, грозит неминуемое наказание.
Вместо этого у нас есть закон который сложно соблюдать и соответственно уважать. При этом большинство граждан о нем не знают, а те кто знают –планируют его нарушать сознательно (цитата из Вашего сообщения от 04 май 2013 23:38 - …У меня есть авто, и за 100м я ее не оставляю, по той причине, что могут вскрыть и разуть, или разбить и поцарапать… но я иду на это нарушение сознательно). Плюс вероятность наказания за нарушение достаточно мала.
И где тут здравый смысл? Как такой закон будет бороться с загрязнением ВЗ? Тем не менее вы голосуете за этот путь.
На этом предлагаю спор закончить. Если Вас текущее положение дел устраивает – живите по таким законам. Ваше право.

spitfair сказал(а):
В США практически после каждого тайфуна, в пострадавших штатах вводится комендантский час, т.к. они не могут справиться с мародерами, вот и «вяжут» всех подряд кто на улице после запрета, а законопослушные седят и «страдают» дома.

По поводу Америки и комендантского часа. Наличие большого количества мародеров в периоды, когда правоохранительные органы не справляются со своими функциями говорит о том, что шариковых там не меньше. Но нормальные законы и неотвратимость наказания не позволяет им проявлять себя в повседневной жизни. При этом комендантский час - крайняя и краткосрочная мера в отличии от закона.

PS За советы спасибо
 

vpticin

Писатель-рыбак
Регистрация
09.10.2009
Сообщения
238
Местоположение
Тюмень
Однако вернёмся на нашу грешную землю. Я тут порылся и решил выложить, как мне кажется, полезную информацию.
Что поможет рыбаку, при попытке привлечения его к административной ответственности, за стоянку автомашины в водоохраной зоне:
1. Правила обозначения на местности границ водоохранных зон (утв. постановлением Правительства РФ от 10 января 2009 г. N 17) на наше счастье, зачастую не выполняются. Желательно изучить это Постановление, а еще лучше возить его в машине.
2. Ответственность может наступить лишь в том случае, если Вы съехали с дороги, не важно, с какой. А дорог вдоль наших рек и озёр, к счастью, предостаточно.
3. На наше счастье понятие «береговая линия», (именно от неё идёт отсчёт ширины водоохраной зоны) на практике весьма сложно определяемое понятие. Цитирую -
«Береговая линия (граница водного объекта) определяется для:
-реки, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом;
-водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды».
Занесите в протокол, каким образом инспектор зафиксировал береговую линию и расстояние до Вашей машины.
4. Ваше поведение должно быть уверенным и обстоятельным, со знание законов, как это рекомендует один из рыбаков (а может и юристов): http://www.ribkam.ru/forum/9-211-2
5. И помните, строгость и несуразность наших законов, компенсируется невозможность их применения- как это нам зачастую демонстрируют заборы, вдоль участков, доходящие до уреза воды – тоже нарушение ВК. А сколько их… И куда смотрят власти???
Мои советы, безусловно, носят частный характер, и их не следует рассматривать как обязательное руководство к действию.