! Досмотр рыбнадзором

[Ермолай]

То есть: я сижу на рыбалке. подходит инспектор и просит (требует ) показать ему пойманную мной рыбу. Я, зная что я ничего не нарушаю, либо отказываю ему или требую составления протокола?

Имеете полное право отказаться добровольно предъявить содержимое своего ящика (или рюкзака). И ничего Вы при этом не нарушите, ибо такая обязанность не прописана ни в одним законе. Если Вы уверены, что у Вас нет ничего, что могло бы стать основанием для привлечения Вас к ответственности, отвечаете инспектору: "Доставайте, пожалуйста, бланки протокола личного досмотра, проводите досмотр в соответствии с Законом, копию протокола, будьте любезны, вручите мне".
PS. Лично я таких "пустых" досмотров и обысков провел десятки. При наличии всех оснований, разумеется. А то мне приходилось слышать: "Не нашли ведь ничего - зачем протокол писать?" Идиотский вопрос: при грамотно поданной жалобе такой "досмотрщик" рискует налететь на очень серьезные проблемы. Если впоследствие будет установлено, что он, фактически проведя досмотр, никак это не оформил, реакция контрольно-надзорных органов будет однозначной.
PPS. Предваряя возможные вопросы, уточню: есть прописанные в законах ситуации, когда гражданин обязан что-то предъявить уполномоченному лицу. Например: документы - сотруднику полиции, аптечку и огнетушитель - сотруднику ДПС, "конец Александрова" - инспектору ГИМС, свои личные вещи - сотруднику по досмотру в аэропорту( да и то, в этом случае это не обязанность, а обязательное условие для прохода. Можно повернуться и уйти без всяких для себя последствий. А обязанность - понятие безальтернативное), и т.д. Но предъявлять добровольно содержимое своих карманов или своего рюкзака инспекторам рыбоохраны никто не обязан.

 

[Professor444]

Где это прописано, что водитель обязан предъявить аптечку и огнетушитель. Он обязан иметь но не обязан предъявлять, только при прохождении техосмотра.

 

[Ермолай]

Где это прописано, что водитель обязан предъявить аптечку и огнетушитель. Он обязан иметь но не обязан предъявлять, только при прохождении техосмотра.

Разговор-то шёл не об этом. Просто я привёл примеры, когда кто-то ОБЯЗАН что-то предъявить. И, кстати, о сотрудниках ДПС. Могут возникнуть ситуации, когда у инспекторов ДПС появятся законные основания для проверки технического состояния автомобиля. ДТП, например. А наличие аптечки и огнетушителя является обязательным условием для допуска автомобиля к эксплуатации. И в этой ситуации водитель обязан... ну и т.д.

 

[Ёжа]

@Ермолай, а если водитель, выезжая, имел аптечку и огнетушитель, но по пути оказывал помощь в тушении пожара и использовал то и другое, как быть?

 

[ЯМАЛ-БЕРД]

Интересненько: 1. Согласится ли инспектор с моими требованиями о составления протокола или откажется от проведения досмотра? 2. Что будет сказано инспектору его начальством, если он составит протокол, а нарушений не будет обнаружено?

 

[ЯМАЛ-БЕРД]

Так у водителя логика должна быть? Раз использовал в критической ситуации - доедь до ближайшего магазина и купи. На крупных АЗС в продаже всё есть. Саму ведь может пригодиться. И не только для предъявления гайцу.

 

[Ёжа]

@ЯМАЛ-БЕРД, ну еду домой, дома есть. Либо денег нет с собой, либо как раз еду в магазин и т.д.
Мне кажется имею права не предъявлять. Но это не точно.

 

[Г.И.Л]

@ЯМАЛ-БЕРД, а с удовольствием проверю. Только не попадаются чего то инспектора)))

 

[kiryan]

@ЯМАЛ-БЕРД, Не согласится, может попросить осмотреть, если например он 100% уверен, что вы нарушили - то досмотр под ПРОТОКОЛ с 2мя понятыми, которые вам нравятся....так и в охоте...
Достаточно фразы я не нарушаю, на каком основании, а давайте под протокол, а протокол это документ с номером и он не может быть "пустым". Но лучше не нарушать, конечно же.

 

[Ермолай]

"...не может быть пустым..." Если это относится к протоколу личного досмотра... Вы что, всерьёз думаете, что на каждом обыске изымаются какие-нибудь вещественные доказательства? Чёрта с два. Могу сказать со всей уверенностью: бОльшая часть всех производимых органами следствия обысков - именно "пустые". Т.е., говоря простыми словами: искали, искали, но ничего не нашли. И вы что, думаете, что при этом протокол обыска составлять не надо? Любое действие, нарушающее конституционные права гражданина ( право на личную неприкосновенность, право на неприкосновенность имущества и т.д.) должно быть зафиксировано в соответствии с Законом. А личный досмотр и досмотр имущества как раз и является таким действием. И фраза "...на 100 % уверен..." - с точки зрения Закона - пустой звук. Уверен? Бери понятых, доставай бланки протокола досмотра и - вперёд. А я потом посмотрю, что он будет делать с протоколом досмотра, в котором не будет ровным счётом ничего интересного. Материал из одной бумажки... Ну, можно ещё и свой рапорт приложить, мол, уверен был на 100 %. В лучшем случае начальство заставит его съесть эту бумажку.
И протокол личного досмотра номерным не является. Номерным является протокол об административном правонарушении, но чтобы его заполнить, нужно установить факт административного нарушения. А дальше - читайте написанное выше.
Фраза "...может попросить осмотреть..." мне вообще не понятна. Осмотреть - это как? Снаружи? Пожалуйста.

 

[kiryan]

"...не может быть пустым..." Если это относится к протоколу личного досмотра... Вы что, всерьёз думаете, что на каждом обыске изымаются какие-нибудь вещественные доказательства? Чёрта с два. Могу сказать со всей уверенностью: бОльшая часть всех производимых органами следствия обысков - именно "пустые". Т.е., говоря простыми словами: искали, искали, но ничего не нашли. И вы что, думаете, что при этом протокол обыска составлять не надо? Любое действие, нарушающее конституционные права гражданина ( право на личную неприкосновенность, право на неприкосновенность имущества и т.д.) должно быть зафиксировано в соответствии с Законом. А личный досмотр и досмотр имущества как раз и является таким действием. И фраза "...на 100 % уверен..." - с точки зрения Закона - пустой звук. Уверен? Бери понятых, доставай бланки протокола досмотра и - вперёд. А я потом посмотрю, что он будет делать с протоколом досмотра, в котором не будет ровным счётом ничего интересного. Материал из одной бумажки... Ну, можно ещё и свой рапорт приложить, мол, уверен был на 100 %. В лучшем случае начальство заставит его съесть эту бумажку.
И протокол личного досмотра номерным не является. Номерным является протокол об административном правонарушении, но чтобы его заполнить, нужно установить факт административного нарушения. А дальше - читайте написанное выше.
Фраза "...может попросить осмотреть..." мне вообще не понятна. Осмотреть - это как? Снаружи? Пожалуйста.

Так то я с вами не спорю - вы описываете все более чем верно. И каждый протокол регистрируется и вот если там нет состава административного правонарушения - то будет больно составляющему, поэтому на такие риски они не идут. Меня нынче в Чулыме ДПС тормозили, ехал с охоты, просили осмотреть, я просто открыл багажник и все, он хотел чего-то там приподнять, но на мои слова о протоколе и досмотре он спокойно ретировался, так как понял, что я не нарушитель. Но вот по закону он проверил перевозку оружия, тут же, как вы и пишите, не имеют они права без протокола лазить в личные вещи и технику, но вот если есть видеофиксация пойманной рыбы и есть доказательство того что рыба в ящике - могут и под протокол проверить, разве нет?

 

[Ермолай]

Так то я с вами не спорю - вы описываете все более чем верно. И каждый протокол регистрируется и вот если там нет состава административного правонарушения - то будет больно составляющему, поэтому на такие риски они не идут. Меня нынче в Чулыме ДПС тормозили, ехал с охоты, просили осмотреть, я просто открыл багажник и все, он хотел чего-то там приподнять, но на мои слова о протоколе и досмотре он спокойно ретировался, так как понял, что я не нарушитель. Но вот по закону он проверил перевозку оружия, тут же, как вы и пишите, не имеют они права без протокола лазить в личные вещи и технику, но вот если есть видеофиксация пойманной рыбы и есть доказательство того что рыба в ящике - могут и под протокол проверить, разве нет?

Если у инспектора на руках есть доказательства - тогда конечно. Можно попробовать. Другое дело, как эти доказательства получить? Что, коллеги-рыбаки сдадут? Или сами инспекторы в толпу внедрятся под видом рыбаков? Вполне вероятно, кстати. А с видеофиксацией все не так однозначно. Если снимать с близкого расстояния - то так можно снять только олигофрена. А если снимать с большого расстояния - возникнут проблемы с идентификацией. Можно, конечно, снимать дорогой красивой камерой, вот только станут ли инспекторы так заморачиваться? А вообще здесь опять стОит вернуться к ст. 21.1 КоАП: так что же должно быть раньше - административный протокол или протокол личного досмотра? Что первично - курица или яйцо? )) Ответ можно поучить только на практике: "раскрутить" инспектора на личный досмотр с протоколом а потом обжаловать его действия.

 

[viponline]

Это за что? За то что я передвигаюсь на авто? Че за бред?

бред не бред на автомобиле ты не должен приближаться к береговой линии водоема,реки итд ближе чем за 250 метров,в наших условиях дорога вдоль озер и рек эти условия не соблюдаются,за один рейд уже можно тысячи рыболовов которые стоят в 30-40 м обычно возле берега и это почти все,представьте себе за 1 рабочий день,инспекция может выдать штрафы каждому по 500 руб,и таких можно найти на легке 1000 рыбаков итого за 1 день сумма их работ будет от 500 тыс

 

[Dust]

@viponline, насколько я понимаю, по дороге! ты можешь приближаться и даже ставить автомобиль ближе 200м к береговой линии. Получается переезжая, допустим, плотину, все нарушают что ли? Ключевое слово тут "автомобильная дорога".
Если я не прав, поправьте.

 

[Fomich_D]

@Dust, На дороге-стоянке с твердым покрытием можно стоять у берега. Грунтовки и проселочные путики таковыми не являются.

 

[Dust]

@Fomich_D, но передвигаться по грунтовке в береговой зоне ведь можно?

 

[Fomich_D]

@Fomich_D, но передвигаться по грунтовке в береговой зоне ведь можно?

Да можно,речь идет за стоянку.

 

[kvad]

Заехав на лед, вы оказываетесь за границей водоохранной зоны и штрафы за водоохранку на льду не работают.

 

[Хищник123]

Законопроект , так сказать в деле-)
p.s слайды из ВК группу ФС

 

[Fomich_D]

Заехав на лед, вы оказываетесь за границей водоохранной зоны и штрафы за водоохранку на льду не работают.

Все верно,и штраф за выезд в несколько раз меньше.