Хочу продолжить обсуждение этой темы, которое звучит периодически в других темах ("Браконьерство", "Комментарии к вестям"..., особенно по поводу стрельбы на пляже). Для меня эта тема важна потому, что имею большой опыт рыбалки в условиях, сильно отличающихся от наших, по-моему, в лучшую сторону по всем параметрам.
ОПЫТ: Приватизация водоемов в цивилизованных странах, конечно, существует, но касается, в основном, закрытых искусственных водоемов, иногда с прилегающими участками речек. А реки, большие озера и уж, естественно, моря и океаны – в общественном пользовании. И это правильно, так как природа – общественное достояние. Другое дело – как ей там пользуются. Пример США. Я там платил за рыболовную лицензию 45 баксов в год: 20 - за пресноводные водоемы, 20 – за соленые и 5 – за право ловли форели. По статистике в США до 30% населения – рыболовы. Даже если половина из них покупает полные лицензии (а можно ограничиться и покупкой любой её части), то государство имеет примерно 1700 000 000 (без малого два миллиарда) в год. Это идет на зарыбление водоемов и поддержание благоустройства берегов рек в черте города и в наиболее живописных и рыбных местах за городом (туалеты, барбикюшницы, несколько легких укрытий от дождя, мусорные пакеты – ВСЁ!, остальное – услуги частных фирм).
У нас до последнего времени мы платили частникам, арендующим рыбные участки реки (а на платниках ниже ГЭС не было ни подъездных путей, ни туалетов, ни мусорных контейнеров, ни зарыбления, зато было захламленное дно, вонючие берега и неконтролируемый вылов судачков–недомерок на малька). Лично я против такой приватизации. Я за государственные лицензии. И не надо изобретать в этом деле велосипед. Если каждый из нас заплатит в год хотя бы по 500 рублей (а на платниках мы отдавали за сезон гораздо больше), для начала этого хватит. В пределах города, по самым приблизительным оценкам – 50 000 рыбаков, это – 25 млн рублей ежегодно. Неужели не хватит, чтобы минимально благоустроить берега. Не сразу, а, к примеру, в 2008 – 1 км ниже Димитровского моста на правом берегу, в 2009 то же – на левом и т.д. А в сезон купания – ради бога, пусть частные фирмы оказывают всякие пляжные услуги. На пляжах. В Штатах, кстати, вне пляжей купаться запрещено. Плюс, даже не зарыбление или создание искусственных, а хотя бы охрана от браконьеров естественных нерестилищ. Вот и все. Этого будет уже достаточно, чтобы иногда после работы выйти на берег в черте города и поймать пару судаков.
Можно и за городом обустроить несколько территорий, типа национальных парков. И не только национальных – пусть часть ЗЕМЕЛЬ будет приватизирована, но только с пятиметровой береговой общественной полосой.
В наших теперешних условиях, правда, остается большой вопрос: а увидим ли мы наши деньги, работающими в той сфере, за которую мы заплатим?
А частные пруды, озера и прочее – пожалуйста, кто против? У нас это, вроде бы, развивается.
С ув.
Vlas
ОПЫТ: Приватизация водоемов в цивилизованных странах, конечно, существует, но касается, в основном, закрытых искусственных водоемов, иногда с прилегающими участками речек. А реки, большие озера и уж, естественно, моря и океаны – в общественном пользовании. И это правильно, так как природа – общественное достояние. Другое дело – как ей там пользуются. Пример США. Я там платил за рыболовную лицензию 45 баксов в год: 20 - за пресноводные водоемы, 20 – за соленые и 5 – за право ловли форели. По статистике в США до 30% населения – рыболовы. Даже если половина из них покупает полные лицензии (а можно ограничиться и покупкой любой её части), то государство имеет примерно 1700 000 000 (без малого два миллиарда) в год. Это идет на зарыбление водоемов и поддержание благоустройства берегов рек в черте города и в наиболее живописных и рыбных местах за городом (туалеты, барбикюшницы, несколько легких укрытий от дождя, мусорные пакеты – ВСЁ!, остальное – услуги частных фирм).
У нас до последнего времени мы платили частникам, арендующим рыбные участки реки (а на платниках ниже ГЭС не было ни подъездных путей, ни туалетов, ни мусорных контейнеров, ни зарыбления, зато было захламленное дно, вонючие берега и неконтролируемый вылов судачков–недомерок на малька). Лично я против такой приватизации. Я за государственные лицензии. И не надо изобретать в этом деле велосипед. Если каждый из нас заплатит в год хотя бы по 500 рублей (а на платниках мы отдавали за сезон гораздо больше), для начала этого хватит. В пределах города, по самым приблизительным оценкам – 50 000 рыбаков, это – 25 млн рублей ежегодно. Неужели не хватит, чтобы минимально благоустроить берега. Не сразу, а, к примеру, в 2008 – 1 км ниже Димитровского моста на правом берегу, в 2009 то же – на левом и т.д. А в сезон купания – ради бога, пусть частные фирмы оказывают всякие пляжные услуги. На пляжах. В Штатах, кстати, вне пляжей купаться запрещено. Плюс, даже не зарыбление или создание искусственных, а хотя бы охрана от браконьеров естественных нерестилищ. Вот и все. Этого будет уже достаточно, чтобы иногда после работы выйти на берег в черте города и поймать пару судаков.
Можно и за городом обустроить несколько территорий, типа национальных парков. И не только национальных – пусть часть ЗЕМЕЛЬ будет приватизирована, но только с пятиметровой береговой общественной полосой.
В наших теперешних условиях, правда, остается большой вопрос: а увидим ли мы наши деньги, работающими в той сфере, за которую мы заплатим?
А частные пруды, озера и прочее – пожалуйста, кто против? У нас это, вроде бы, развивается.
С ув.
Vlas
) ничего не даст, кроме проблем, нам - рыболовам. Таких вот Басалаевых-хозяйчиков будет изрядно во владельцах. 
