Антропоморфизм – как глубочайшее заблуждение рыбаков-любителей

Каждый рыбак, безусловно, вправе  высказывать свои взгляды  и суждения о причинах клёва и бесклёвья.  Но поток  дилетантских публикаций и  рассуждений  на эту тему, заставил меня взяться за перо.   С этим надо что-то делать, тем более, что подобные  публикации могут быть приняты не опытными рыбаками, как истина в последней инстанции  и руководство к действию.

Так что же такое  антропоморфизм? Заглянем в  справочник по зоопсихологии.  Читаем: - антропоморфизм, это суждение о психических явлениях у животных по аналогии с таковыми у человека,  наделение животных такими психическими свойствами и способностями, которые на самом деле присущи только человеку.

Мудрёно, не правда ли?  Поясню на примерах.

Два охотника спорят, чья собака умнее.  - Один говорит, я знал собаку, которая была умнее хозяина.  - Вот удивил, отвечает второй. Да у меня у самого такая!  Здесь антропоморфизм проявляется в том, что собака умнее хозяина, чего в принципе быть не может.

А теперь о рыбаках. Продавец в магазине расхваливает новый воблер. - Вы только посмотрите, какие у него глаза, чешуйки, плавники. Ну, вылитая  уклейка. И судак  будет от него без ума.  Клёв гарантирован!

Антропоморфиз здесь  проявляется в том, что   судаку приписывается восприятие воблера глазами продавце. А это никак  не соответствует действительности, поскольку у  судака совершенно иные органы чувств и иное восприятие предметов в воде, чем у продавца.  С этим надеюсь согласиться любой рыбак, который хотя бы в школе что-то читал о рыбах.

И наконец, последний пример о довольно частом заблуждении. Рыбак говорит, -сегодня  резко упало давление,  значит, судак клевать не будет. Ему не до клёва, ведь у  судака есть плавательный пузырь, который реагирует на давление. И почему-то рыбаку не приходит в голову такая простая мысль. Дятел может целые день стучать клювом по дереву в поисках корма и голова у него от этого не болит.

Точно также и судак,  совершая вертикальные миграции, как минимум на десять метром, свободно переносит изменение давления на свои органы  в размере  одной атмосферы. А размах колебания атмосферного давления на вашем барометре не более 10%. Так неужели из-за этих 10% судак будет испытывать дискомфорт.  Все рыбы уже давно приспособились к столь необходимым им вертикальным миграциям и не страдают от изменения  давления. Конечно, если вы стремительно вытащите судака с глубины 10-15 м, то глаза у него вылезут из орбит, поскольку внутреннее давление в теле рыбы будет на 1,0 -1,5 атмосферы выше, чем на поверхности. Таким образом,  нет  серьёзных оснований, говорить о влиянии изменения  атмосферного  давления на клёв рыбы.

 - Вот уж нет, скажет опытный рыбак и приведёт в подтверждение свою многолетнюю статистику  уловов рыбы при разном атмосферном давлении или  выложит свои данные, которые подтверждают влияние давления, ветра, луны,  жены и пр.пр. на клёв рыбы.   И еще график построит…

 Спорить с такой статистикой достаточно сложно (ведь каждый считает свои утверждения истинными),  поэтому к этому вопросу  попытаемся подойти с другой стороны, с позиций теории вероятности. Ведь рыбалка - это некий вероятностный процесс, результат которого заранее предсказать достаточно сложно. Я думаю, что с этим  согласиться каждый рыбак. Ни для кого не  секрет, что даже самые опытные рыбаки, разве что за исключением классных   спортсменов,   часто бывают в пролёте,  а новичкам иногда везёт. Но причём же здесь теория вероятности спросите вы?

 Поясню. В этом мире многие события и явления взаимосвязаны между собой и такие взаимосвязи, как раз и  рассматривает теория вероятности или её практическое приложение – статистика. Причём такие связи  бывают  истинными (причинно – следственными) и ложными. Приведу два примера  истинных связей между событиями. Первый - успех ловли  омуля зимой  на Байкале   напрямую связан с количеством мормыша, или как там говорят «бормаша», которого вы привезли с собой на рыбалку. И это понятно, -  «бормашение» позволяет собрать омуля в месте лова. Чем больше вы будете сыпать мормыша в лунки, тем быстрее вы соберете омулёвую стаю, и будете дольше её удерживать в месте лова. Здесь взаимосвязь (корреляция)  между событиями  прямая. Но бывает и обратная корреляция, хорошо известная ихтиологам. Например, чем больше в водоёме окуня, тем меньше судака, поскольку эти два вида конкурируют  за пищу и выедают молодь друг друга. В обоих этих примерах корреляция отражает причинно-следственную связь между событиями.

Но в статистике существует такое понятие, как ложная корреляция, когда взаимосвязь между явлениями существует, но она не является причинно-следственной. Приведу два хорошо известных примера. В царской России, в отличие  от нынешних времён, имелась достаточно надёжная статистика. Так вот было установлено, что между количеством пожаров  в сельской местности и урожайностью зерна существует достоверная отрицательная корреляция – чем больше пожаров, тем  меньше урожай зерна.  Однако, из этого вовсе не следует,  что   урожайность зависит от количества пожаров. Здесь существу другой важный фактор, который определяет урожайность и количество пожаров и вы, безусловно, уже догадались это  - … .

 Или другой,  хорошо известный  пример   ложной корреляции  - между  рождаемостью детей и количеством аистов  в Швеции после второй мировой войны.  Высокая корреляция между этими явлениями вовсе не означает, что аисты приносят детей. С этим согласится каждый. Здесь взаимосвязь между двумя  совершенно не связанными между собой событиями определяет другой более важный фактор.

 Однако вернёмся к рыбалке, успех или не успех которой определяется влиянием большого количества факторов, а не изменением атмосферного давления. Статистика  взаимосвязи клёва рыбы, с атмосферным давлением является следствием ложной корреляции. Изменение атмосферного давления является лишь одним из хорошо фиксируемых проявлений сложных динамичных процессов, происходящих в атмосфере, которые сопровождаются, в том числе и изменениями атмосферного электричества и электромагнитных полей. Причём, одно и то же атмосферное давление может наблюдаться при совершенно различных атмосферных процессах. Об этом я уже писал здесь, в заметке  Клёва нет - виновато небо!  Повторяться не буду.

И в заключении скажу прописную истину, рыба живёт в воде, а человек - на суше. У них совершенно разные органы чувств и восприятие окружающего мира, и поэтому  они  по разному реагируют   на сложные  процессы происходящие в атмосфере и в водной среде.    Боритесь с антропоморфизмом, и удача придёт к вам!