Скользящий двухточечник прям-прям по техзаданию соработника.
Сразу скажу, что для себя я именно такой поплавок не делал бы. Для начала - на мой взгляд, слишком толстая антенна для ловли на озере. Первоначально «заказчик» хотел более длинную антенну, при этом длинное тонкое тело с общей грузоподъемность 1,5 гр или немного больше (получилось ок. 1,6 гр). Чтобы такой вариант реализовать, не отломав на первой же рыбалке антенну, мне пришлось бы собирать «запчасти» на неслабом стеклопластиковом стержне, по сути, превратив поплавок в подгруженный. А так набрал тело на трубочку от ватной палочки, оставив 0,5 см трубки сверху. Вставил сюда 1 см отрезок бамбука в качестве усилителя, затем одел одной из петель верхнее пропускное колечко в виде восьмерки, добавил «по вкусу» суперклея и надвинул до упора в пенопласт отрезок трубочки от «чупа-чупса». Нижнюю петлю с длинным «хвостиком» вклеил в кембрик (зелёненький!), а потом «засуперклеил» в нижнюю часть трубочки. Дальше, как обычно - тело раскрасил спиртовыми маркерами, покрыл разведенным спиртом клеем БФ, а антенну ярким лаком и черным маркером. Удельная плотность поплавка, естественно, получилась «так себе». В общем, на мой взгляд, под такую жирную антенну и небольшую грузоподъемность куда больше подошел бы скользящий одноточечник, который был бы еще и компактнее, легче.
Потом решил сделать и «правильный» вариант, благо кусок пенопласта нужной формы был под рукой. Правда, кусок и так был не крупным, а тут вылез дефект материала в виде раковины. После устранения дефекта и выравнивания… для обычного рыболова с 6 м удочкой «правильный» оказался легковат - 0,65 гр (но саму «концепцию» вполне можно разглядеть, на фото справа).
А какой из поплавков на Ваш взгляд «более правильный»?