Бороться с произволом, наверное, надо, но... Попытки № 2,3,4. Продолжение истории

Это продолжение истории, рассказанной в моей статье « С произволом можно и нужно бороться...», которая касалась моего опыта контактирования с органами рыбоохраны по вопросу законности установления запрета на рыболовство в заливе ЗЖБИ.

Сразу оговорюсь во избежание путаницы. Под названием «залив ЗЖБИ»,упоминаемым в статье, имеется в виду залив, о котором говорилось в статье начальника Новосибирского отдела рыбоохраны Ю.Н. Хохлова, размещенной на сайте Верхнеобского территориального управления Росрыболовства 18.03.2013., положившей начало запрещению на нем рыболовства. Только он имеет упомянутое в статье устье. Под этим именем он вписывался в путевки, некогда продаваемые ООО ЦСЛР «Правый берег». Все введенные позже рыбоохраной его наименования - «залив земснаряда», как у меня в постановлении, «котлован земснаряда», как в Схеме запретных мест, размешенной на упомянутом сайте- это все от лукавого -для путаницы. Упоминаемый последнее время в «Вестях с водоема» «залив ЗЖБИ», это совсем другой залив, названный так рыбоохраной на СХЕМЕ. И к ЗЖБИ он никакого отношения не имеет, т.к. находится от него, в отличие от истинного, далековато. Причем и номер у этого ЗЖБИ не №4, как на схеме, а № 1. ЗЖБИ- 4 (для сведения рыбоохраны) находится в Дзержинском районе.

Вдохновившись поддержкой коллег-рыболовов, также ещё верящих в существование справедливости и законности, я подал жалобу на вынесенное постановление об объявлении мне устного замечания в самый, как сказал герой Г. Вицина в «Кавказской пленнице», гуманный суд в мире. В данном случае в Советский суд г. Новосибирска. Подал (отослал по почте) в установленный законом 10-дневный срок со дня вынесения постановления. Есть почтовая квитанция. Через некоторое время пришло определение судьи, что оказывается мною, пропущен срок подачи жалобы. Два варианта. Судья случайно решила, что датой подачи жалобы являлся день её поступления в суд. Или, что, на мой взгляд, вернее, поняла, что для отмены постановления придется признать установление рыбоохраной запрета на рыболовство в заливе ЗЖБИ незаконным. А это чревато.

К сожалению, у меня в это время была сессия, и я не смог обжаловать это определение в установленный срок. Ну, да ладно. Я ведь ещё послал обращение в прокуратуру Новосибирской области, как мне советовали читатели моей первой статьи. Многие участники сайта нет-нет, да советуют обращаться в прокуратуру, когда комментируют чью-то информацию.

И сделал грубую ошибку. Описав историю установления запрета, привел свой опыт, описанный в первой статье и приложил документы, в т.ч. и размещенные в моей первой статье, неопровержимо (так я думал) доказывающие отсутствие у ООО «Новосибирский рыбозавод» территории, прилегающей к заливу, а, значит, и незаконность запрета на рыболовство в 0,5 километровой зоне от этой мифической территории. Правда, последний абзац, в котором обычно излагается просьба, выглядел так: «Прошу Вас провести расследование по факту превышения ВТУ Росрыболовства и его сотрудниками своих полномочий и злоупотреблений ими, выразившегося во введении запрета рыболовства на заливе ЗЖБИ (земснаряда) со ссылкой на п.18.1. Правил рыболовства для водоемов Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна и несуществующую территорию ООО «Новосибирский рыбозавод». Надеюсь на объективное расследование, результатов которого ждут сотни граждан - рыболовов, т.к. с подробностями моего задержания и рассмотрения дела я поделился с ними на рыболовном сайте www.fishingsib.ru в статье «С произволом можно и нужно бороться (или залив - «котлован» ЗЖБИ : инструкция по применению). Её я разместил в рубрике «Статьи и заметки», раздел «Рыбалка и закон» 16.05.2014». Казалось бы, просьба предельно ясна. Ответ я получил из Управления Генеральной прокуратуры РФ в СФО, куда было переслано мое обращение. Вот он.

Как видите, Управление ГП даже и не обратило внимания на просьбу, или сделало вид, что такой просьбы не заметило, но усмотрело в обращении только мое желание оспорить обстоятельства моего нарушения. Ну, так дайте, господа, оценку этим обстоятельствам. Разбейте мои доводы в пух и прах. Да и кто, получив не штраф, а всего только устное замечание, будет бездоказательно оспаривать обстоятельства, если они законны. Конечно, не слепые же там сидят и все понимают. На юридическом языке это называется отпиской. Я думаю, истинная причина отписки всем ясна.

Ну, да ладно. До этого я послал запрос в ООО «Новосибирский рыбозавод» о наличии у него территории, прилегающей к заливу ЗЖБИ. Уж сам то рыбозавод должен точно знать, что у него имеется. В июле 2014 я получил ответ на мой запрос с приложением к нему выписки из протокола мэрии г. Новосибирска от 17.04 2014г., из которых следует, что мэрией всего лишь только принято решение о выборе земельного участка (схема прилагалась) для строительства сигово - осетрового завода на территории, прилегающей к заливу ЗЖБИ. Выбор участка - это стадия, предшествующая официальному предоставлению земельного участка, проектированию рыбозавода и его строительству. Но наши охранники рыбных запасов решили пустить телегу впереди лошади. Кто их проверит? И установили с 18.03.2013. 500-метровую зону запрета от границ территории рыбозавода, которой у него не было на тот момент и близко. Гарантированно этой территории не было и на период 17.04.2014 г. (дата решения мэрии) и на дату отправки мне ответа рыбозавода – 1.07.2014. Т.е. все рыболовы, которые были привлечены к ответственности за нарушение п. 18.1. Правил рыболовства для Западно - Сибирского рыбохозяйственного бассейна на заливе ЗЖБИ, в т.ч. и я, незаконно пострадали от произвола органов рыбоохраны, злоупотребивших слепой верой граждан в законность их действий. Вдохновленный новыми сведениями, я обратился уже непосредственно в Управление Генпрокуратуры РФ в СФО. Теперь уже (на всякий случай) без приведения примера из своей практики. Приложил все картографические доказательства (данные Публичной карты Росреестра) отсутствия территории рыбозавода на нарисованной и размещенной на сайте Верхнеобского территориального управления Росрыболовства Схеме запретных участков. И, естественно, приложил и козырь - ответ рыбозавода со всеми приложениями. Полностью обращение не привожу. Окончание обращения было таким: «Данное обращение не связано с какими либо делами, возбужденными Новосибирским отделом рыбоохраны в отношении граждан. О правилах рыболовства, правах Верхнеобского территориального управления Росрыболовства (его отделов), порядке обжалования их постановлений, вынесенных в отношении конкретных граждан, я осведомлен полностью.

В данном обращении я прошу Вас дать правовую оценку указанным действиям Новосибирского отдела Верхнеобского территориального управления Росрыболовства и ответить мне на конкретный вопрос - является ли законным, с точки зрения органов прокуратуры, введение и существование вышеуказанного запрета на рыболовство». Казалось бы, на конкретный вопрос должен быть и конкретный ответ. Ан нет. Опять что - то со зрением. Вот ответ.

Ну что сказать, ну что сказать...? Оказывается, всего лишь не надо было Схему запретных мест размещать на сайте. А в остальном, прекрасная маркиза... Премного благодарен. А то эта Схема так всем глаза мозолила. Из-за нее все беды. Все остальное - это мелочи. И прореагировать по - прокурорски не на что. Забыли, видать, дважды в Управлении Генпрокуратуры РФ в СФО о ст. 10 ФЗ «О прокуратуре», согласно которой ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. А в п. 6.5. Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 сказано, что «При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем (!) доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован».

Вот такой опыт. Ну что же? Пойдем дальше. О результатах доложу.