Новости Союза Рыболовов
- Автор темы Barbaley
- Дата начала
Алексей62
Старожил
Сфинкс сказал(а):Лёша, не надо меня причислять к философам. Я за справедливость и здравый смысл!Я реалист!
https://www.youtube.com/watch?v=cZEB6P-o4DA
Кстати да, рыболовов проект этих запретов не коснётся! Волею судеб почитываю подвоховские форумы и народ там недоумевает акваланг под запретом давным-давно, охота с использованием эхолота-вообще ни кто не представляет, охота на пляже-если только на русалок, так и в воду заходить не обязательно орудие ловли можно с берега светить :lol: , неудовольство вызывает только запрет на фонари ночью, но в волго-каспийском бассейне это запрещено уже несколько лет просто хотят распространить это на всю страну. Вообщем подвохи пришли к выводу, что проект писал человек далёкий от рыбных дел, с похмелья, левой пяткой. :lol:
fishcin,зря Вы так. Пять лет юристы Росрыболовства и Минсельзоза в муках производственного процесса вынашивали каждую поправку к закону. Конечно, цитируемую Вами поправку следовало бы ввести в Правила рыболовства, так как именно в них обычно указываются ограничения и запреты на способы лова рыбы.
Но с другой стороны, не может же новый закон состоять всего из двух статей, которые ранее неоднократно озвучивались:
1. Любительское рыболовство на всех водных объектах (за исключением находящихся в частной собственности) осуществляется свободно и бесплатно. Юридические и физические лица, которым предоставлены в пользование рыбопромысловые и рыбоводные участки, имеют право оказывать рыбакам- любителям конкретные услуги на платной основе в рамках Гражданского кодекса.
2. Рыбакам-любителям предоставляется право использовать водоохранную зону и прибрежную защитную полосу водных объектов для передвижения и стоянки транспортных средств с соблюдением требований природоохранного законодательства.
Все остальные нормы регулирования (сети, суточные нормы вылова, способы лова, заперта) можно прописать в бассейновых правилах любительского рыболовства.
Наверно этого рыбакам было бы вполне достаточно. Простите за неточные формулировки ( я не юрист, а рыбак), но суть их, думаю, понятна. Именно такой закон, на мой взгляд, и нужен каждому рыбаку- любителю.
Но с другой стороны, не может же новый закон состоять всего из двух статей, которые ранее неоднократно озвучивались:
1. Любительское рыболовство на всех водных объектах (за исключением находящихся в частной собственности) осуществляется свободно и бесплатно. Юридические и физические лица, которым предоставлены в пользование рыбопромысловые и рыбоводные участки, имеют право оказывать рыбакам- любителям конкретные услуги на платной основе в рамках Гражданского кодекса.
2. Рыбакам-любителям предоставляется право использовать водоохранную зону и прибрежную защитную полосу водных объектов для передвижения и стоянки транспортных средств с соблюдением требований природоохранного законодательства.
Все остальные нормы регулирования (сети, суточные нормы вылова, способы лова, заперта) можно прописать в бассейновых правилах любительского рыболовства.
Наверно этого рыбакам было бы вполне достаточно. Простите за неточные формулировки ( я не юрист, а рыбак), но суть их, думаю, понятна. Именно такой закон, на мой взгляд, и нужен каждому рыбаку- любителю.
Barbaley
Писатель-рыбак
В новом законопроекте самое главное то, чего в нем нет, то есть РПУ для ЛИСР. И теперь на первый план выходит проблема пастбищного рыбоводства, для которой в этом же законопроекте пытаются найти компромисс, хотя лучшее решение - упразднение пастбищного рыбоводства в принципе.
Участвуя в дискуссию, боюсь быть не правильно понятым. Поэтому поясню. У меня нет личной неприязни к Союзу рыболовом России. Я понимаю, что Вы втянулись в очень сложный процесс законотворчества, без чётких целей, задач и понимания предмета регулирования. Но ставьте пред собой реальные цели! Именно поэтому и высказываю своё мнение. А вдруг оно будет полезно?
1.Запретив существование РПУ для организации любительского рыболовства (инициатором, безусловно, является Союз рыболовов России) Вы перекрыли кислород, на мой взгляд, цивилизованному и перспективному направлению развития любительского рыболовства: - частник взял в аренду озеро, зарыбил озеро карпом, обеспечивает зимовку рыбы и продаёт, естественно путёвки. И народ с удовольствием рыбачит и платит деньги. Я знаю не один десяток озёр, где рыбаки с удовольствием ездили на такие РПУ. Нельзя, сказали им в Москве.
Конечно из Москвы виднее, - РПУ быть не должно. А почему? Согласен, на таких РПУ есть злоупотребления и нарушения принципа бесплатной рыбалки. Так сделайте закон таким, чтобы нарушений не было. Нет - мы запретим существование РПУ для любительского рыболовства. Понятна аргументация запрета - скоро выборы Президента, а рыбаки – это ещё и избиратели. Только странный запрет получается. В Мурманской области (это святоё – там сёмга и иностранные туристы), там существование РПУ пока возможно как, например, и в Красноярском крае. А в соседних областях – Томской, Кемеровской и Иркутской – недопустимо. Где же критерий такого разделения РПУ по запрету - «можно - нельзя»?
2. Вы замахнулись на рыбоводные участки. Ставьте пред собой реальные цели! Развитие аквакультуры –« Знамя» Росрыболовства. Сегодня рыбоводные участки формируются по всей стране. Проходят аукционы. И в перечень рыбоводных участков входят все водоёмы, где обитает рыба. А рыбалка на рыбоводных участках по новому закону будет запрещена, если площадь озера меньше 300 га на Севере и в Сибири, а на остальной части РФ - меньше 100 га (см. Статья 6, пункт 4 нового законопроекта). Вот уж рыбаки возрадуются. Более того, в этой же статье существует запись – "Любительское рыболовство в отношении объектов аквакультуры не осуществляется». Да действительно, сейчас в субъектах РФ формируется перечень объектов аквакультуры, который, видимо, скоро будет утверждён. А в нём – большинство видов рыб, обитающих в наших водоёмах – и судак и щука и даже карась. И где критерий, разделения карася на дикого и аквакультурного? А почему бы фермеру-рыбоводу не предоставить право на своём рыбоводном участке заниматься организацией любительского рыболовства – то есть разрешить вылавливать рыбу, которую он зарыбил и вырастил, естественно за плату. Нельзя! Говорит законодатель. И Вы с этим согласны?
3. И последнее. Меня до глубины души растрогала забота о рыбаках любителях, проявленная в предлагаемой поправке к закону «Об аквкакультуре» в статью 4 следующего содержания: «На водных объектах или их частях, на которых традиционно осуществляется любительское рыболовство, рыбоводные участки не формируются». Кто установил критерий традиционного рыболовства, если даже с традиционной ориентацией ещё до конца не разобрались?
Боюсь, что к моменту вступления нового закона в действие места традиционного рыболовства будут закреплены за пользователями, как рыбоводные участки. А может - и нет, потому что в условиях кризиса вкладывать деньги в аквакультуру народ всё же не спешит. Но такая запись, безусловно, подтолкнёт богатеньких людей закрепить за собой озеро, как рыбоводный участок.
1.Запретив существование РПУ для организации любительского рыболовства (инициатором, безусловно, является Союз рыболовов России) Вы перекрыли кислород, на мой взгляд, цивилизованному и перспективному направлению развития любительского рыболовства: - частник взял в аренду озеро, зарыбил озеро карпом, обеспечивает зимовку рыбы и продаёт, естественно путёвки. И народ с удовольствием рыбачит и платит деньги. Я знаю не один десяток озёр, где рыбаки с удовольствием ездили на такие РПУ. Нельзя, сказали им в Москве.
Конечно из Москвы виднее, - РПУ быть не должно. А почему? Согласен, на таких РПУ есть злоупотребления и нарушения принципа бесплатной рыбалки. Так сделайте закон таким, чтобы нарушений не было. Нет - мы запретим существование РПУ для любительского рыболовства. Понятна аргументация запрета - скоро выборы Президента, а рыбаки – это ещё и избиратели. Только странный запрет получается. В Мурманской области (это святоё – там сёмга и иностранные туристы), там существование РПУ пока возможно как, например, и в Красноярском крае. А в соседних областях – Томской, Кемеровской и Иркутской – недопустимо. Где же критерий такого разделения РПУ по запрету - «можно - нельзя»?
2. Вы замахнулись на рыбоводные участки. Ставьте пред собой реальные цели! Развитие аквакультуры –« Знамя» Росрыболовства. Сегодня рыбоводные участки формируются по всей стране. Проходят аукционы. И в перечень рыбоводных участков входят все водоёмы, где обитает рыба. А рыбалка на рыбоводных участках по новому закону будет запрещена, если площадь озера меньше 300 га на Севере и в Сибири, а на остальной части РФ - меньше 100 га (см. Статья 6, пункт 4 нового законопроекта). Вот уж рыбаки возрадуются. Более того, в этой же статье существует запись – "Любительское рыболовство в отношении объектов аквакультуры не осуществляется». Да действительно, сейчас в субъектах РФ формируется перечень объектов аквакультуры, который, видимо, скоро будет утверждён. А в нём – большинство видов рыб, обитающих в наших водоёмах – и судак и щука и даже карась. И где критерий, разделения карася на дикого и аквакультурного? А почему бы фермеру-рыбоводу не предоставить право на своём рыбоводном участке заниматься организацией любительского рыболовства – то есть разрешить вылавливать рыбу, которую он зарыбил и вырастил, естественно за плату. Нельзя! Говорит законодатель. И Вы с этим согласны?
3. И последнее. Меня до глубины души растрогала забота о рыбаках любителях, проявленная в предлагаемой поправке к закону «Об аквкакультуре» в статью 4 следующего содержания: «На водных объектах или их частях, на которых традиционно осуществляется любительское рыболовство, рыбоводные участки не формируются». Кто установил критерий традиционного рыболовства, если даже с традиционной ориентацией ещё до конца не разобрались?
Боюсь, что к моменту вступления нового закона в действие места традиционного рыболовства будут закреплены за пользователями, как рыбоводные участки. А может - и нет, потому что в условиях кризиса вкладывать деньги в аквакультуру народ всё же не спешит. Но такая запись, безусловно, подтолкнёт богатеньких людей закрепить за собой озеро, как рыбоводный участок.
корень
Писатель-рыбак
vpticin сказал(а):
Barbaley
Писатель-рыбак
Уважаемый Vpticin, спасибо за Ваше мнение, которое касается главных проблем любительской рыбалки. Не претендуя на то, чтобы выразить мнение всего Союза рыболовов, скажу от себя:
Вы пишете:
Немного истории: РПУ для ЛИСР появились еще 2008 году по соответствующему постановлению Правительства. Чтобы по-настоящему узаконить раздачу рек и озер "в пользование" бизнесу, 29 декабря 2010 года в Закон № 166 "О рыболовстве" была внесена соответствующая поправка, которая возмутила рыболовов-любителей и вызвала митинги по всей стране. Если бы в этот момент поправка была отменена, все бы успокоилось, но власти в лице тогдашнего Росрыболовства решили все же "продавить" раздачу рек и озер, а чтобы иметь для этого время, сказали, что будет создан специальный закон "О любительском рыболовстве". Конечно, в этом законопроекте рыболовы увидели еще более подробное описание того, как реки и озера следует раздавать в частные руки и за рыбалку на них брать с рыболовов деньги. Понятно, что борьба рыболовов против такой перспективы продолжилась, а поскольку это 25 млн избирателей, то властям пришлось задуматься, стоит ли дразнить гусей? В какой-то момент наверху что-то щелкнуло, и ситуация развернулась на 180 градусов - был уволен глава Росрыболовства Андрей Крайний, а новый глава Илья Шестаков вдруг оказался сторонником отмены этих самых РПУ, которые так не любят рыболовы.
Как это все выглядело для предпринимателей? Сначала они увидели, что появилась возможность, почти ничего не вкладывая в реку или озеро, брать деньги с рыболовов и богатеть. Кроме того, часть "хозяев воды" сразу воспользовалась "своим правом" и стала проходиться по своим участкам с сетями. Одновременно добросовестные предприниматели сделали то, о чем Вы пишете - зарыбляли озера и создавали условия для рыбалки за деньги, то есть оказались заложниками той самой поправки, которая, кстати, до сих пор действует, и предприниматели, которые еще не бросили это дело, до сих пор продают путевки на рыбалку, о чем Вы и сообщаете.
Из этой истории следует, что надо обвинять не Союз Рыболовов, а чиновников и законодателей, которые довели дело до такой ситуации вместо того, чтобы отменить поправку вовремя и не вводить добросовестных предпринимателей в расходы. Ведь сразу же было понятно, что социальные последствия раздачи рек и озер в частные руки непредсказуемы, поскольку касаются интересов огромного числа граждан России.
Да, Правительство пишет: "Организация любительского рыболовства в соответствии с договорами, срок действия которых истекает после 31 декабря 2017 года, осуществляется до окончания срока их действия в Республике Коми, Республике Саха (Якутия), Республике Хакасия, Красноярском крае, Хабаровском крае, Архангельской области, Мурманской области, Ненецком автономном округе".
Почему этот список именно таков, нужно спросить у Росрыболовства. Но под этим прячется одна большая проблема, которая заложена изначально в понятии "любительское рыболовство". Я, например, всегда считал, что под этим понятием подразумевается человек с удочкой, который ловит ради удовольствия и здоровья, но оказалось, что сибиряк с сетью, который ловит себе на пропитание, а сейчас все чаще на продажу - это тоже "рыболов-любитель". С точки зрения чиновников и юристов на сегодня "любитель" означает "не профессионал". То есть, рыбак с сетью, если он работник рыболовного предприятия - профессионал, а рыбак с той же сетью, но ловящий рыбу в одиночку - "рыболов-любитель".
В Союз Рыболовов в свое время обратился рыбак с Ангары с просьбой способствовать, чтобы у них на Ангаре были созданы РПУ для любителей. Оказалось, что местные жители, издавна промышлявшие ловом рыбы сетью для пропитания и продажи, оказались вне закона, а чтобы ловить законно, им теперь нужно было РПУ "для любителей". Я позвонил в этот район и глава местной администрации рассказал, что они уже уговорили одного предпринимателя взяться за это дело, то есть собирать с жителей по 50 рублей в день за рыбалку с сетью, чтобы они могли законно продолжать делать то, что десятилетиями делали с оглядкой. То есть в то время, как мы в центральной России боремся за то, чтобы отдыхать с удочкой свободно и бесплатно, для жителей других регионов это вопрос выживания в обстановке безработицы и бедности. Кстати, хорошим уловом "любителя" на Ангаре считается не менее 5 (пять) мешков рыбы, которую следует отвезти на продажу в Иркутск.
А ведь в Союзе Рыболовов давно предлагали разделить изначальные понятия: "рыболов-любитель" пусть означает человек с удочкой, ловящий для отдыха в пределах региональной нормы, а тот, кто ловит на пропитание и для продажи, пусть называется "рыбак, занимающийся индивидуальным промыслом". И подход к этим двум группам граждан должен быть разный, поскольку они наносят слишком разный ущерб рыбным запасам, а сейчас и к тем, и к другим подходят одинаково, вот и результат.
Далее вы пишете
То, что рыбоводство является "знаменем" Росрыболовства, согласитесь, никак не может влиять на главный интерес рыболова-любителя: ловить свободно и бесплатно везде, где хочу. Да, под шумок борьбы вокруг закона "О любительском рыболовстве" был тихо принят Закон "Об аквакультуре", в который было заложено понятие "пастбищное рыбоводство", открывшее широкий доступ к рекам и озерам тем же самым предпринимателям, но теперь не под знаменем "Организуем любительскую рыбалку!", а под знаменем "Накормим Россию российской рыбой!" Уже известны факты переоформления РПУ для ЛИСР в рыбоводные участки с пастбищным рыбоводством.
Но поскольку власти не хотели бы повторного возмущения рыболовов-любителей, они на этот раз сами заговорили о возможном конфликте интересов рыболовов и рыбоводов и пытаются достичь тут компромисса. Согласно предложениям Минсельхоза, удильщик в Центральной России может свободно ловить на пастбищном рыбоводном участке, если его размер превышает размер 100 га (кстати, платные пруды имеют размеры до 100 га). Но ведь тогда предпринимателю нет никакого интереса брать в пользование водоем большей площади, если он точно знает, что его рыбу будут ловить удильщики. Это хитрая формулировка, как и формулировка о водотоках, то есть реках и каналах, где, опять же понятно, предприниматель рыбоводные участки организовывать не будет по той же причине. Такие ограничения рыбоводного бизнеса устроят большинство рыболовов-любителей, но есть и малые озера и пруды до 100 га, где часть рыболовов-любителей ловит десятилетиями, и они будут вынуждены покинуть их, если там будут образованы рыбоводные участки, либо платить рыбоводам, о чем Вы и пишете далее:
Тут, я думаю, все будет как всегда. Я ездил на рыбопитомник под Великими Луками, зарыбленный карпом. Если бы я там что-то поймал, то заплатил бы за рыбу. Я не поймал, а поскольку планировался праздничный ужин, мне пришлось просто купить карпа у охраны. Не думаю, что тут власти смогут что-то контролировать.
С Вами солидарна специалист департамента экономического законодательства Минюста Татьяна Белинкис, которая на заседании Комитета Совета Федерации сказала, что пока нельзя понять, каким образом будут устанавливаться места, где рыболовство осуществляется традиционно, кто это будет устанавливать, и усмотрела в этой схеме возможности для коррупции, особенно на региональном уровне.
Вы пишете:
Немного истории: РПУ для ЛИСР появились еще 2008 году по соответствующему постановлению Правительства. Чтобы по-настоящему узаконить раздачу рек и озер "в пользование" бизнесу, 29 декабря 2010 года в Закон № 166 "О рыболовстве" была внесена соответствующая поправка, которая возмутила рыболовов-любителей и вызвала митинги по всей стране. Если бы в этот момент поправка была отменена, все бы успокоилось, но власти в лице тогдашнего Росрыболовства решили все же "продавить" раздачу рек и озер, а чтобы иметь для этого время, сказали, что будет создан специальный закон "О любительском рыболовстве". Конечно, в этом законопроекте рыболовы увидели еще более подробное описание того, как реки и озера следует раздавать в частные руки и за рыбалку на них брать с рыболовов деньги. Понятно, что борьба рыболовов против такой перспективы продолжилась, а поскольку это 25 млн избирателей, то властям пришлось задуматься, стоит ли дразнить гусей? В какой-то момент наверху что-то щелкнуло, и ситуация развернулась на 180 градусов - был уволен глава Росрыболовства Андрей Крайний, а новый глава Илья Шестаков вдруг оказался сторонником отмены этих самых РПУ, которые так не любят рыболовы.
Как это все выглядело для предпринимателей? Сначала они увидели, что появилась возможность, почти ничего не вкладывая в реку или озеро, брать деньги с рыболовов и богатеть. Кроме того, часть "хозяев воды" сразу воспользовалась "своим правом" и стала проходиться по своим участкам с сетями. Одновременно добросовестные предприниматели сделали то, о чем Вы пишете - зарыбляли озера и создавали условия для рыбалки за деньги, то есть оказались заложниками той самой поправки, которая, кстати, до сих пор действует, и предприниматели, которые еще не бросили это дело, до сих пор продают путевки на рыбалку, о чем Вы и сообщаете.
Из этой истории следует, что надо обвинять не Союз Рыболовов, а чиновников и законодателей, которые довели дело до такой ситуации вместо того, чтобы отменить поправку вовремя и не вводить добросовестных предпринимателей в расходы. Ведь сразу же было понятно, что социальные последствия раздачи рек и озер в частные руки непредсказуемы, поскольку касаются интересов огромного числа граждан России.
Да, Правительство пишет: "Организация любительского рыболовства в соответствии с договорами, срок действия которых истекает после 31 декабря 2017 года, осуществляется до окончания срока их действия в Республике Коми, Республике Саха (Якутия), Республике Хакасия, Красноярском крае, Хабаровском крае, Архангельской области, Мурманской области, Ненецком автономном округе".
Почему этот список именно таков, нужно спросить у Росрыболовства. Но под этим прячется одна большая проблема, которая заложена изначально в понятии "любительское рыболовство". Я, например, всегда считал, что под этим понятием подразумевается человек с удочкой, который ловит ради удовольствия и здоровья, но оказалось, что сибиряк с сетью, который ловит себе на пропитание, а сейчас все чаще на продажу - это тоже "рыболов-любитель". С точки зрения чиновников и юристов на сегодня "любитель" означает "не профессионал". То есть, рыбак с сетью, если он работник рыболовного предприятия - профессионал, а рыбак с той же сетью, но ловящий рыбу в одиночку - "рыболов-любитель".
В Союз Рыболовов в свое время обратился рыбак с Ангары с просьбой способствовать, чтобы у них на Ангаре были созданы РПУ для любителей. Оказалось, что местные жители, издавна промышлявшие ловом рыбы сетью для пропитания и продажи, оказались вне закона, а чтобы ловить законно, им теперь нужно было РПУ "для любителей". Я позвонил в этот район и глава местной администрации рассказал, что они уже уговорили одного предпринимателя взяться за это дело, то есть собирать с жителей по 50 рублей в день за рыбалку с сетью, чтобы они могли законно продолжать делать то, что десятилетиями делали с оглядкой. То есть в то время, как мы в центральной России боремся за то, чтобы отдыхать с удочкой свободно и бесплатно, для жителей других регионов это вопрос выживания в обстановке безработицы и бедности. Кстати, хорошим уловом "любителя" на Ангаре считается не менее 5 (пять) мешков рыбы, которую следует отвезти на продажу в Иркутск.
А ведь в Союзе Рыболовов давно предлагали разделить изначальные понятия: "рыболов-любитель" пусть означает человек с удочкой, ловящий для отдыха в пределах региональной нормы, а тот, кто ловит на пропитание и для продажи, пусть называется "рыбак, занимающийся индивидуальным промыслом". И подход к этим двум группам граждан должен быть разный, поскольку они наносят слишком разный ущерб рыбным запасам, а сейчас и к тем, и к другим подходят одинаково, вот и результат.
Далее вы пишете
То, что рыбоводство является "знаменем" Росрыболовства, согласитесь, никак не может влиять на главный интерес рыболова-любителя: ловить свободно и бесплатно везде, где хочу. Да, под шумок борьбы вокруг закона "О любительском рыболовстве" был тихо принят Закон "Об аквакультуре", в который было заложено понятие "пастбищное рыбоводство", открывшее широкий доступ к рекам и озерам тем же самым предпринимателям, но теперь не под знаменем "Организуем любительскую рыбалку!", а под знаменем "Накормим Россию российской рыбой!" Уже известны факты переоформления РПУ для ЛИСР в рыбоводные участки с пастбищным рыбоводством.
Но поскольку власти не хотели бы повторного возмущения рыболовов-любителей, они на этот раз сами заговорили о возможном конфликте интересов рыболовов и рыбоводов и пытаются достичь тут компромисса. Согласно предложениям Минсельхоза, удильщик в Центральной России может свободно ловить на пастбищном рыбоводном участке, если его размер превышает размер 100 га (кстати, платные пруды имеют размеры до 100 га). Но ведь тогда предпринимателю нет никакого интереса брать в пользование водоем большей площади, если он точно знает, что его рыбу будут ловить удильщики. Это хитрая формулировка, как и формулировка о водотоках, то есть реках и каналах, где, опять же понятно, предприниматель рыбоводные участки организовывать не будет по той же причине. Такие ограничения рыбоводного бизнеса устроят большинство рыболовов-любителей, но есть и малые озера и пруды до 100 га, где часть рыболовов-любителей ловит десятилетиями, и они будут вынуждены покинуть их, если там будут образованы рыбоводные участки, либо платить рыбоводам, о чем Вы и пишете далее:
Тут, я думаю, все будет как всегда. Я ездил на рыбопитомник под Великими Луками, зарыбленный карпом. Если бы я там что-то поймал, то заплатил бы за рыбу. Я не поймал, а поскольку планировался праздничный ужин, мне пришлось просто купить карпа у охраны. Не думаю, что тут власти смогут что-то контролировать.
С Вами солидарна специалист департамента экономического законодательства Минюста Татьяна Белинкис, которая на заседании Комитета Совета Федерации сказала, что пока нельзя понять, каким образом будут устанавливаться места, где рыболовство осуществляется традиционно, кто это будет устанавливать, и усмотрела в этой схеме возможности для коррупции, особенно на региональном уровне.
Алексей62
Старожил
Я давно читаю эту ветку и давно участвую в этих дискуссиях по законам о платной рыбалке. В итоге пришел к выводу, что надо вводить платную рыбалку. Чтобы отогнать от воды Лушковых и иже с ними. Вот только сильно я сомневаюсь в способностях властей отогнать.
Алексей, спасибо по поддержку! Золотые слова, - рыбалка во всём мире, уже давно в той или иной степени платная. При этом роль государства состоит в том, что оно чётко определяет, за что и кому платит рыболовов. Но у нас - как всегда свой путь. Роль чиновника - запрещать, не пущать и ограничивать. И в этом он видит свою особую миссию.
Barbaley
Писатель-рыбак
Тут я вставил бы свои пять копеек насчет платной рыбалки во всем мире. Вот мы всю жизнь живем при бесплатной рыбалке. С этим ощущением я однажды поехал порыбачить в Англию, на реке Dove (которая именно очень хорошая река, а не шампунь) Доллар тогда стоил около 32, а фунт стерлингов около 45 рублей. Я должен был оплатить государственный взнос в Агентство окружающей среды - общую для всей Англии сумму для ловли одной удочкой - 10 фунтов на неделю (450 руб). Это я сделал заранее в ближайшем почтовом отделении и получил квитанцию, которую должен был предъявлять в случае проверки на реке. Затем я приехал на реку Dove, которая оказалась вся поделена на кусочки, примерно по 5 миль (8 км), и каждый из кусочков кому-то принадлежал- отелю, где я остановился, Национальному парку Peak District, а также многочисленным закрытым рыболовным клубам (вступить в которые не так просто). Причем часто случалось так, что один берег принадлежит одному хозяину, а другой - уже другому. Границы при этом не обозначены, и я во время рыбалки не заметил, как прошел такую границу по реке, и только иначе укрепленные берега показали мне, что я пересек границу участка, на который купил путевку. Хорошо, что патруль на джипе был далеко. Здесь я ловил один день на участке, принадлежавшем отелю Izaac Walton и стоило это 75 фунтов (3375 руб в день!), причем при выдаче лицензии менеджер предупредил меня, что ловить я могу только с правого берега, и выдал мне ключ от специальной калитки, через которую на этот берег можно войти. Самое интересное, кто именно проверил у меня лицензию и повторно предупредил о том, что я должен ловить только с правого берега - это был парковщик бесплатной парковки на берегу реки, куда на пикник съезжаются жители Дербишира. Он же проверил мои мушки для нахлыста, чтобы у них не было бородки и предупредил, что рыбу я должен отпускать. Штраф за ловлю без рыболовных документов - 2500 фунтов (112 500 руб).
А теперь скажите честно: вы хотите, чтобы так было и в России? Даже учитывая то, что реки в Англии находятся в прекрасном состоянии.
Фото: Калитка на правый берег
) Доллар тогда стоил около 32, а фунт стерлингов около 45 рублей. Я должен был оплатить государственный взнос в Агентство окружающей среды - общую для всей Англии сумму для ловли одной удочкой - 10 фунтов на неделю (450 руб). Это я сделал заранее в ближайшем почтовом отделении и получил квитанцию, которую должен был предъявлять в случае проверки на реке. Затем я приехал на реку Dove, которая оказалась вся поделена на кусочки, примерно по 5 миль (8 км), и каждый из кусочков кому-то принадлежал- отелю, где я остановился, Национальному парку Peak District, а также многочисленным закрытым рыболовным клубам (вступить в которые не так просто). Причем часто случалось так, что один берег принадлежит одному хозяину, а другой - уже другому. Границы при этом не обозначены, и я во время рыбалки не заметил, как прошел такую границу по реке, и только иначе укрепленные берега показали мне, что я пересек границу участка, на который купил путевку. Хорошо, что патруль на джипе был далеко. Здесь я ловил один день на участке, принадлежавшем отелю Izaac Walton и стоило это 75 фунтов (3375 руб в день!), причем при выдаче лицензии менеджер предупредил меня, что ловить я могу только с правого берега, и выдал мне ключ от специальной калитки, через которую на этот берег можно войти. Самое интересное, кто именно проверил у меня лицензию и повторно предупредил о том, что я должен ловить только с правого берега - это был парковщик бесплатной парковки на берегу реки, куда на пикник съезжаются жители Дербишира. Он же проверил мои мушки для нахлыста, чтобы у них не было бородки и предупредил, что рыбу я должен отпускать. Штраф за ловлю без рыболовных документов - 2500 фунтов (112 500 руб). А теперь скажите честно: вы хотите, чтобы так было и в России? Даже учитывая то, что реки в Англии находятся в прекрасном состоянии.
Фото: Калитка на правый берег
Вложения
-
Dove2.jpeg
Barbaley
Писатель-рыбак
Еще фото - ловлю на реке Dove
Вложения
-
Dove1.jpeg
Ну зачем же впадать в крайности? Вопрос не корректен. Вот когда Россияне по уровню достатка будут жить как англичане, тогда можно и проводить сравнение.
А я вот, например, рыбачил в Финляндии, тоже платно. И мне понравилось. И что удивительно, русских рыбаков- туристов там очень много. Что же их толкает на рыбалку в Финляндию, когда в Карелии и Ленинградской области можно рыбачить бесплатно? И едут туда не самые богатые люди, уж точно не олигархи и не банкиры.
А я вот, например, рыбачил в Финляндии, тоже платно. И мне понравилось. И что удивительно, русских рыбаков- туристов там очень много. Что же их толкает на рыбалку в Финляндию, когда в Карелии и Ленинградской области можно рыбачить бесплатно? И едут туда не самые богатые люди, уж точно не олигархи и не банкиры.
Алексей62
Старожил
Есть же и другие примеры. Скажем, Болгария. Платишь 25 лев,это примерно 800 рублей, и имеешь право год рыбачить на всех внутренних водоемах страны. Рыбалка на море - бесплатно.
Рыбалка в Греции стоит 20 евро, если с лодки. На море с берега- бесплатно.
Я вот не знаю как еще у нас оградить рыбу от алчных ребят, которые берут все подряд, мотивируя это - "так хочу", я царь природы.
Только надо, чтобы и за этим кто-то следил.
Рыбалка в Греции стоит 20 евро, если с лодки. На море с берега- бесплатно.
Я вот не знаю как еще у нас оградить рыбу от алчных ребят, которые берут все подряд, мотивируя это - "так хочу", я царь природы.
Только надо, чтобы и за этим кто-то следил.
Barbaley
Писатель-рыбак
Я думаю, им хочется посмотреть новые места и половить там. Я же лично лучше, чем рыбалка на Ловати, Оке, Пахре и Наре ничего не знаю. И никто к тебе не пристает и не проверяет документы
Barbaley
Писатель-рыбак
"НЕОЖИДАННОЕ" СЛЕДСТВИЕ ЗАКОНА "ОБ АКВАКУЛЬТУРЕ": РЫБОВОДЫ УЖЕ ОРГАНИЗУЮТ НЕЗАКОННУЮ ПЛАТНУЮ РЫБАЛКУ
В Свердловской области предприниматели-рыбоводы незаконно брали плату за рыбалку на арендованных водоемах, сообщили в теруправлении Росрыболовства. Деньги взимались за аборигенные виды, которые рыбоводы в озера не запускали.
По жалобам граждан сотрудники Нижнеобского территориального управления Росрыболовства совершили контрольный выезд на озера Сунгуль и Червяное. Как сообщили Fishnews в пресс-службе теруправления, каждый желающий порыбачить на этих водоемах должен был приобрести «путевку» за 200 рублей. Со слов рыбаков, этот бизнес приносил предпринимателям до 40 тыс. рублей в сутки.
«В законе об аквакультуре написано, что если мы садим рыбу, и у нас есть акты зарыбления – это наша собственность», – заявил директор компании Михаил Шаблаков.
Однако старший государственный инспектор Свердловского отдела Евгений Полушкин ответил на это так: «Федеральный закон об аквакультуре, правильно? Но в списке выпускаемой вами в озеро рыбы нет ни окуня, ни щуки, ни ерша. Получается, что деньги берутся за аборигенные виды рыб, которые свободны и бесплатны и объектами рыборазведения не являются». Кроме того, озеро Большой Сунгуль – федеральная собственность и платная рыбалка на нем запрещена.
По информации теруправления, за незаконный сбор денег предпринимателей ждет суд, им грозит крупный штраф и расторжение договоров об использовании водоема.
По материалам Fishnews
В Свердловской области предприниматели-рыбоводы незаконно брали плату за рыбалку на арендованных водоемах, сообщили в теруправлении Росрыболовства. Деньги взимались за аборигенные виды, которые рыбоводы в озера не запускали.
По жалобам граждан сотрудники Нижнеобского территориального управления Росрыболовства совершили контрольный выезд на озера Сунгуль и Червяное. Как сообщили Fishnews в пресс-службе теруправления, каждый желающий порыбачить на этих водоемах должен был приобрести «путевку» за 200 рублей. Со слов рыбаков, этот бизнес приносил предпринимателям до 40 тыс. рублей в сутки.
«В законе об аквакультуре написано, что если мы садим рыбу, и у нас есть акты зарыбления – это наша собственность», – заявил директор компании Михаил Шаблаков.
Однако старший государственный инспектор Свердловского отдела Евгений Полушкин ответил на это так: «Федеральный закон об аквакультуре, правильно? Но в списке выпускаемой вами в озеро рыбы нет ни окуня, ни щуки, ни ерша. Получается, что деньги берутся за аборигенные виды рыб, которые свободны и бесплатны и объектами рыборазведения не являются». Кроме того, озеро Большой Сунгуль – федеральная собственность и платная рыбалка на нем запрещена.
По информации теруправления, за незаконный сбор денег предпринимателей ждет суд, им грозит крупный штраф и расторжение договоров об использовании водоема.
По материалам Fishnews
Сегодня обсуждали законопроект в комитете.
http://www.komitet3-1.km.duma.gov.ru/No ... m/4404761/
Завтра поправки выложат на http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=200303-6
Что в них, пока абсолютно непонятно. Вроде планируют принимать в ближайшее время.
P.S. Новость на сайте комитета потерли. Симптоматично...
http://www.komitet3-1.km.duma.gov.ru/No ... m/4404761/
Завтра поправки выложат на http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=200303-6
Что в них, пока абсолютно непонятно. Вроде планируют принимать в ближайшее время.
P.S. Новость на сайте комитета потерли. Симптоматично...
Для сведения.Barbaley сказал(а):
Мировой судья..., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО "Родина" по факту якобы выявленных инспектором госконтроля по Свердловской области Е.Ю. Полушкиным нарушений Правил рыболовства на оз. Большой Сунгуль постановил:
-Производство по делу в отношении ООО "Родина" прекратить... в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление суда не было обжаловано.
Из этого следует, что за вылов разводимой рыбы на водном объекте, который предоставлен пользователю как рыбоводный участок, денежку следует платить. Халява заканчивается.
http://mosrybolov.ru/novosti/149-нашли-крайнего-2.html
Итак, друзья рыболовы-любители, у нас теперь новый знаменосец – наш давний знакомый, Андрей Анатольевич Крайний. Не думаю, что многие из вас забыли его деятельность на посту руководителя Федерального агентства по рыболовству, связанную с внедрением платных рыбопромысловых участков для любительского и спортивного рыболовства и последующим противоборством справедливому возмущению граждан, озвученному на митингах 2011 года.
Временно исчезнув со сцены в 2014-м, он снова появился на сцене в начале августа этого года, когда был избран президентом Федерации спортивного рыболовства РФ. Опустим детали самого его избрания на этот пост – это внутреннее дело региональных федераций и конкретно лиц, за него проголосовавших. Тем не менее, А.А.Крайний получил возможность озвучивать диктуемые поддерживающими его лоббистами околорыболовного бизнеса позиции от своего имени и от имени всех рыболовов-спортсменов нашей страны. Стоит ли говорить, что требование сохранить платные рыбопромысловые участки идет вразрез с мнением большинства рядовых рыболовов-спортсменов? Однако и этого ему оказалось мало. Прослушав интервью А.А.Крайнего телеканалу Москва24 от 17 августа 2017 года, размещенное на официальном сайте федерации, можно услышать, как он представляет себя голосом всех 15 миллионов рыболовов России, включая любителей… и естественно, требует уже от их, то есть, нашего с вами имени, сохранить пресловутые платные участки, в частности, на Волге!!!
Надо сказать, что аргументация Андрея Анатольевича мало изменилась со времени его нахождения на посту в Росрыболовстве. Это все та же апелляция к якобы честному общественному обсуждению на сайте ФОМ, поддержавшему институт рыбопромысловых (рыболовных) участков для любительского и спортивного рыболовства. Стоит взглянуть даже на результаты организованного прошлой зимой альтернативного общественного обсуждения законопроекта «О любительском рыболовстве» на Национальном рыболовном портале, чтобы понять абсолютное несоответствие слов Крайнего с реальными взглядами граждан. Второе по популярности предложение граждан гласит:
«Запретить аренду и приватизацию водоёмов, очистить берега от незаконных построек. Всё принадлежит гражданам России - вырой пруд и разводи рыбу, делай там рыбалку платной»
То есть, никакая рыболовная общественность не требует сохранить платные рыбопромысловые (рыболовные) участки для любительского рыболовства. Наоборот, она требует их безоговорочной ликвидации.
Далее, как заклинание, повторяется пассаж о неминуемой гибели всех рыболовных баз в случае ликвидации платных участков. Конечно, часть баз закроется. И это будут именно те базы, которые не умеют работать с клиентом, это будут те базы, которые не в состоянии предложить необходимые и качественные услуги рыболовным туристам. Наконец, это будут именно те базы, единственный источник дохода которых – получать деньги за продажу путевок на вылов ВБР, находящихся в федеральной собственности. То есть базы-паразиты, которым туда и дорога. Хочется попутно напомнить, что рыболовные базы существовали задолго до введения института рыбопромысловых участков в законодательство, и это не мешало им эффективно функционировать. Поэтому все слова Крайнего о неминуемом закрытии рыболовных баз в стиле «Всё пропало, гипс снимают, клиент уезжает» есть не что иное, как блеф и банальное враньё.
Подытоживая вышесказанное, хочу обратиться ко всем рыболовам России. Вам нужен такой глашатай? Вы ему доверяете право представлять ваши интересы? Если нет, то будьте готовы при необходимости словом и делом отстоять свои права. Нас действительно миллионы, и если мы вместе скажем «НЕТ», любой крайний заткнется. А вам, Андрей Анатольевич, большой совет – не перегибайте палку, не лезьте туда, куда вас не звали. Развивайте и популяризуйте рыболовный спорт, и страна скажет вам «спасибо»!
Итак, друзья рыболовы-любители, у нас теперь новый знаменосец – наш давний знакомый, Андрей Анатольевич Крайний. Не думаю, что многие из вас забыли его деятельность на посту руководителя Федерального агентства по рыболовству, связанную с внедрением платных рыбопромысловых участков для любительского и спортивного рыболовства и последующим противоборством справедливому возмущению граждан, озвученному на митингах 2011 года.
Временно исчезнув со сцены в 2014-м, он снова появился на сцене в начале августа этого года, когда был избран президентом Федерации спортивного рыболовства РФ. Опустим детали самого его избрания на этот пост – это внутреннее дело региональных федераций и конкретно лиц, за него проголосовавших. Тем не менее, А.А.Крайний получил возможность озвучивать диктуемые поддерживающими его лоббистами околорыболовного бизнеса позиции от своего имени и от имени всех рыболовов-спортсменов нашей страны. Стоит ли говорить, что требование сохранить платные рыбопромысловые участки идет вразрез с мнением большинства рядовых рыболовов-спортсменов? Однако и этого ему оказалось мало. Прослушав интервью А.А.Крайнего телеканалу Москва24 от 17 августа 2017 года, размещенное на официальном сайте федерации, можно услышать, как он представляет себя голосом всех 15 миллионов рыболовов России, включая любителей… и естественно, требует уже от их, то есть, нашего с вами имени, сохранить пресловутые платные участки, в частности, на Волге!!!
Надо сказать, что аргументация Андрея Анатольевича мало изменилась со времени его нахождения на посту в Росрыболовстве. Это все та же апелляция к якобы честному общественному обсуждению на сайте ФОМ, поддержавшему институт рыбопромысловых (рыболовных) участков для любительского и спортивного рыболовства. Стоит взглянуть даже на результаты организованного прошлой зимой альтернативного общественного обсуждения законопроекта «О любительском рыболовстве» на Национальном рыболовном портале, чтобы понять абсолютное несоответствие слов Крайнего с реальными взглядами граждан. Второе по популярности предложение граждан гласит:
«Запретить аренду и приватизацию водоёмов, очистить берега от незаконных построек. Всё принадлежит гражданам России - вырой пруд и разводи рыбу, делай там рыбалку платной»
То есть, никакая рыболовная общественность не требует сохранить платные рыбопромысловые (рыболовные) участки для любительского рыболовства. Наоборот, она требует их безоговорочной ликвидации.
Далее, как заклинание, повторяется пассаж о неминуемой гибели всех рыболовных баз в случае ликвидации платных участков. Конечно, часть баз закроется. И это будут именно те базы, которые не умеют работать с клиентом, это будут те базы, которые не в состоянии предложить необходимые и качественные услуги рыболовным туристам. Наконец, это будут именно те базы, единственный источник дохода которых – получать деньги за продажу путевок на вылов ВБР, находящихся в федеральной собственности. То есть базы-паразиты, которым туда и дорога. Хочется попутно напомнить, что рыболовные базы существовали задолго до введения института рыбопромысловых участков в законодательство, и это не мешало им эффективно функционировать. Поэтому все слова Крайнего о неминуемом закрытии рыболовных баз в стиле «Всё пропало, гипс снимают, клиент уезжает» есть не что иное, как блеф и банальное враньё.
Подытоживая вышесказанное, хочу обратиться ко всем рыболовам России. Вам нужен такой глашатай? Вы ему доверяете право представлять ваши интересы? Если нет, то будьте готовы при необходимости словом и делом отстоять свои права. Нас действительно миллионы, и если мы вместе скажем «НЕТ», любой крайний заткнется. А вам, Андрей Анатольевич, большой совет – не перегибайте палку, не лезьте туда, куда вас не звали. Развивайте и популяризуйте рыболовный спорт, и страна скажет вам «спасибо»!