Ограничение выезда транспорта на лед

[agubin1957]

Штраф по миниму 3000 руб.

 

[catterpillar]

...давайте отложим эмоции и в ветку НРК будем писать ему свое видение ситуации,высказывать предложения ...

Не надо писать ни в какие ветки.
Предлагаю встречаться и высказываться лично, а не через сайт.
Начальное предложение таково
А насчет ч.4 п. 15 ст. 65 Водного Кодекса РФ совершенно в дырочку, как говорится. И это положение кодекса действует, но им пока не пользуются. Вот только маленькая заковыка - зоны эти должны быть отмечены информационными щитами при подъезде со стороны суши (наверное зимой и со стороны льда). В противном случае можно сослаться на плохое зрение и невозможность правильно оценить положенные 200 метров или ту самую границу, скрытую снегом.
В общем поговорить есть о чем.
Прошу определиться с датой и дать знать мне по телефону +79139125973, что бы не было накладок.
Напоминаю тем кто в курсе и тем кто не знает: адрес ул. Сибиряков-Гвардейцев 51-В. Помещение свободно после 18 часов. Вопросы количественного состава и алкоголя решаются в положительную сторону.

 

[catterpillar]

Вы тут всё говорите, а надзирательные органы уже начинают действовать.
...
1. Признать гражданина Губина Александра Константиновича виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Это признание может быть обжаловано в суде. А основанием должно послужить отсутствие тех самых информационных щитов, которые должны обозначать водоохранную зону. И это самое обжалование может создать прецедент, а если его ещё и выиграть то отобьёт надолго такие постановления выносить. А если продолжать тереть по форумам - нагибать будут как положено.

 

[agubin1957]

Сделал обращение в прокуратуру, получил ответ.



ПРОКУРАТУРА Губину А.К.
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА Папанина ул., д. 1 9, кв. 1 ,
Свердловской области г. Екатеринбург, 620014
ул. Московская, 21, г. Екатеринбург, 620990
.02.2012 к 7/3-593-12 №
На№

Прокуратурой области рассмотрено Ваше обращение о несогласии с привлечением к административной ответственности.
Разъясняю, что согласно 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств, за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
Согласно Постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» механическим транспортным средством является транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.
Доводы, изложенные в обращении, направлены на переоценку понятий.
Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что оснований для принесения протеста нет.
В случае несогласия с принятым постановлением Вы вправе обжаловать его в районный суд.
Принятое решение Вы вправе обжаловать вышестоящему прокурору или в суд.
Начальник отдела по надзору за исполнением законов в экологической сфере, на транспорте и в оборонном комплексе
советник юстиции С.В. Волков
АК 178821

 

[RusBoat]

Вопросы количественного состава и алкоголя решаются в положительную сторону.

Ты думаешь без бутылки не разберемся???

 

[Alex65]

за снегоход это круто . Как говорится за что боролись на то и напоролись, на очереди моторные лодки им в водоохранной зоне то же быть не полагается :!:

 

[agubin1957]

Хочу немного порассуждать, может кто то из юридически грамотных людей обяснит мне.
В водном кодаксе написано: "Движение и стоянка транспортных средств в границах водоохранных зон запрещена.
А, снегоход является внедорожным механическим траспортным средством, из-за этого двигаться по дорогам ему запрещено, но пересекать их разрешено. По водоохранной зоне мы то же не движемся и не стоим в ней, а просто пересекаем её по мере необходимости. Поэтому, получается данный кодекс, мы не нарушаем. И тем более не осуществляем хозяйственную и иную деятельность. В ПДД РФ термины (транспортное средство) и (механическое транспортное средство) используются точно по назначению. В " Водном Кодоксе " пишут (транспортное средсво),а Все, кому это выгодно, подразумевают (механическое транспортное средство). Вот этого я никак немогу понять.
При таком подходе, любой навюченный рыболов, является транспортным средством.
Если кто то доходчиво объяснит мне это, заранее благодарен.

 

[agubin1957]

Поймите правильно, наказывают не за то, что Вы ездите по льду, а за то, что Вы осуществляите движение в водоохранной зоне. Моторные лодки осуществлять движение в водоохранной зоне не могут, кроме как на воздушной подушке и аэролодки. Получается они тоже нарушители.

 

[catterpillar]

Статья 65. Водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы

1. Водоохранными зонами являются территории...

Про моторные лодки забываем, они по суше не двигаются по определению.
Территория - суша.
Вода - акватория.

15. В границах водоохранных зон запрещаются:
4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных :!: транспортных средств)

Снегоход - специальное транспортное средство.

18. Установление на местности границ :!: водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Я так понимаю никакой информации на местности о принадлежности данной территории не было.
А наказывать могут только за нарушение обозначенных границ. :!:
В общем, если не лень - советую побороться и создать прецедент. А он ох уж как будет полезен в будущем.

 

[vpticin]

Из постановления С02-190 совершенно не ясно, где было зафиксировано правонарушение и в чём оно выразилось. Между тем, часть 1 ст. 8.42 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта. Она не может распространяться на водный объект и не запрещает передвижение по водным объектам транспортных средств. Иначе передвижение всех вездеходных транспортных средств (амфибий) становится незаконным.
Стоит пободаться в суде, если время не ушло.
Интересно на чём передвигался инспектор рыбоохраны?

 

[spitfair]

Есть мнение.
Хоть я и за запрет на выезд на лед ТС - но снегоходы, аэросани, каракашки и т.д. и т.п. - это уже слишком.
1. Если на снегоход имеются хоть один документ, в котором имется упоминание ТС - спорить малорезультативно. Оттого что гос-во когда выдавало этот документ заведомо признало снегоход - транспортным средством. Ежели наоборот - есть документ - что спец.техника - шанс есть.
2. Насчет табличек водоохранной зоны. Момент спорный, ее может и не быть вовсе.
Если законодательный орган оглашает постановление, дополнение к закону, поправку и т.д. и т.п. через официальные СМИ - закон считается доведенным до общественности.
Например Российская Газета печает все поправки и новые законы, т.е. доводит до общественности. И не важно, читаете ли вы ее или нет - незнание закона не освобождает от ответственности. Т.о. если в СМИ (на местном уровне) пустить что озеро/водохранилище - водоохранная зона - формально - таблички не нужны.

 

[RAI]

В водном кодексе нет расшифровки термина "транспортное средство" и "специальное транспортное средство", так что бодаться можно! Контрольный орган может ссылаться только на НПА, отнесенное к его сфере деятельности.
Здесь дыра в законе, которую только суд может вывернуть, в зависимости от лояльности к той или иной стороне.

 

[777pda777]

я против ограничения так как согласен с большенство.загрезняют производства и люди.выпил закусил склоди в пакет вывези не обламайся.

 

[catterpillar]

А вот это покруче будет иннициативы наших чиновников. Причем мы на это уже никак не повлияем!

 

[Алексей62]

Раз 40% россиян хоть раз за зиму выходят на лёд- грех же с них копеечку за это не поиметь.
Прям "Чиполино" наяву, Родари до этого не додуматься.

 

[евген_к]

"Ежегодно миллионы рублей бюджета МЧС страны тратятся на спасательные операции. В качестве меры противодействия необходимо ввести инструмент обязательного страхования ответственности тех, кто является организатором мероприятий массового выхода на лед наших сограждан."

ну как такой бред можно написать? В "РГ" редакторов совсем не осталось?

 

[Алексей62]

МЧС каждый год снимает со льдин рыбаков, при том, что характерно, одних и тех же рыбаков.
Почему бы с них и не взять затраты на спасработы? Что за коллективная ответственность за безбашенных пингвинов?

 

[Alex65]

МЧС каждый год снимает со льдин рыбаков, при том, что характерно, одних и тех же рыбаков.

К счастью нас это не касается , разве,что желтую льдину унесет у "берегов" , так это Божья кара

 

[catterpillar]

К счастью нас это не касается...

Потому, что наша хата с краю?
Поживем - увидим, ох как это нас коснется.

 

[spitfair]

Самое интересное, что кто-то за такие мысли и предложения получает премию...