Любительское рыболовство: платить или не платить???

Попытка ОАО «Новосибирский рыбозавод» организовать на водохранилище любительское рыболовство на платной основе вызвала бурю эмоций со стороны рыбацкого сообщества. Хотя к этому времени на Оби, в Новосибирске уже функционировало несколько участков, где рыбалка осуществлялась на платной основе. И они активно использовались, и многие были довольны. Так кто же прав? И чем всё закончится?

Сайт кипит эмоциями. Поэтому тоже хочу высказать некие соображения по этой животрепещущей теме, ссылаясь на действующую сегодня нормативную базу. В начале – к истории вопроса.

Все наши естественные водоёмы (озёра, реки и водохранилища) после принятия в 2004г. ФЗ № 166 (О рыболовстве и сохранении…) стали разделяться на две категории: - водные объекты общего пользования и рыбопромысловые участки. На водных объектах общего пользования любительское рыболовство может осуществляться бесплатно и свободно (разумеется, в рамках действующих Правил рыболовства). Какие-либо дополнительные ограничения рыболовства может устанавливать только федеральный орган исполнительной власти в области рыболовства, то есть Росрыболовство (ст.26 ФЗ № 166).

Казалось бы, в этих положениях ФЗ № 166 заложены надёжные гарантии граждан на бесплатную рыбалку. Более того, законодатель в ст. 24 ФЗ № 166 обязал органы исполнительной власти субъектов федерации при формировании и утверждении перечня рыбопромысловых участков обеспечить право граждан на бесплатную рыбалку, то есть предусмотреть наличие водоёмов общего пользования. Остальные водоёмы были объявлены рыбопромысловыми участками.

На практике же всё произошло с точность наоборот. Повсеместно, большинство пригодных для рыбалки водоёмов, зачастую даже вблизи населённых пунктов, вошли в перечень рыбопромысловых участков. При этом мнение рыбаков – любителей никто не спрашивал, хотя ст.2 ФЗ № 166 провозглашает, как один из важнейших принципов – участие граждан и общественных объединений в решении вопросов, касающихся рыболовства. У меня сложилось мнение, что в Новосибирской области, как в прочем и во многих других областях, эта работа проводилась в условиях секретности. Уж во всяком случае, без обсуждения и особой огласки. Иначе чем объяснить тот факт, что запрос НРК №6 от 8.06.2009г. о перечне рыбопромысловых участков, в адрес Департамента природных ресурсов, который отвечает за их формирование, так и остался без ответа. Нет перечня участков и в интернете, чего не скажешь о соседней Томской области.

Далее, рыбопромысловые участки следовало разделить, как минимум на две категории – для осуществления промышленного рыболовства и организации любительского и спортивного рыболовства. Кто-нибудь из Вас видел такое разделение? И проведено ли оно вообще? А это далеко не праздный вопрос, так как предоставление рыбопромысловых участков в пользование юридическим лицам или частным предпринимателям, осуществляется только на конкурсной основе (ст. 33.3 ФЗ № 166) и для того или иного кокретного вида рыболовства.

Регламент проведения конкурсов рыбопромысловых участков установлен Правительством РФ (см. Постановления Правительства РФ №444 от 11.06.2008г. и №1078 от 30.12.2008г.). В первом случае – для промышленного рыболовства, конкурсы обязан проводить уполномоченный на то орган субъекта федерации - департамент природных ресурсов. Во втором случае, для организации любительского рыболовства – Верхнеобское территориальное управление Росрыболовства. В обоих случаях для проведения конкурса создается специальная комиссия, основными принципами деятельности которой являются:

«а) создание для заявителей равных условий участия в конкурсе;

б) добросовестная конкуренция;

в) эффективное использование водных биоресурсов;

г) доступность информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения» (цитата из постановления Правительства).

Поскольку ранее рыбопромысловые участки уже предоставлялись пользователям, но исходя из других принципов и без проведения конкурсов, то в ФЗ № 166 в 2008г появилась статья 57, в которой записано:

«Статья 57. Возникновение права на добычу (вылов) водных биоресурсов

у лиц, осуществлявших рыболовство до 31 декабря 2008 года

1. У лиц, осуществлявших рыболовство до 31 декабря 2008 года, право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящей статьей.». В данном случае законодатель отсылает нас к главе 3.1 ФЗ № 166, в которой приводится перечень договоров для осуществления рыболовства (ст.33.3 и ст.33.4).

Таким образом, законодатель в 2008 г. подчеркнул, что обязательным условием для получения права на вылов водных биоресурсов (и рыбы в том числе) является договор о предоставлении рыбопромыслового участка, который заключается по результатам проведения соответствующего конкурса. Так требует Закон! Однако на практике получается иначе – многие пользователи рыбопромысловыми участками и по сей день козыряют своими договорами, заключёнными на 20 лет ещё в 2007 г. без проведения каких-либо конкурсов. Насколько это законно???

Однако вернемся к любительскому рыболовству. В ст. 24 ФЗ № 166 записано, что «любительское рыболовство на рыбопромысловых участках осуществляется с согласия пользователя», то есть юридического лица или частного предпринимателя, которому данный рыбопромысловый участок предоставлен в пользование. Если промысловый участок предоставлен для организации любительского рыболовства, то согласие выдается путём продажи путёвки, в которой должно быть чётко прописано, какую рыбу и в каком количестве можно ловить и перечень разрешенных орудий лова. В некоторых случаях, в частности на водохранилище, это могут быть и сети, так как Правила рыболовства допускают их применение.

Вся эта информация о такой рыбалке должна быть на базе и аншлагах, обозначающих границы рыбопромыслового участка. Этот регламент любительского рыболовства хорошо прописан в п. 13.3.б) Правил рыболовства, поэтому останавливаться на нём не будем. Вопросы стоимости путёвки и предоставляемых льгот решаются организатором любительского рыболовства или на уровне субъекта федерации. Государство предпочитает не вмешиваться в ценообразование, что выглядит более чем странно. Пользователь торгует правом ловить рыбу (федеральная собственность) и при этом зачатую не несёт никаких затрат. А государству – всё равно, хотя покупатели, порой вынужденные, - тоже его граждане. Поэтому организация любительского рыболовства на реках и озёрах многократно выгодней, чем в прудах, где рыбу надо выращивать и охранять. Именно поэтому число таких организаторов стремительно растёт по всей стране.

Вопрос о любительском рыболовстве на рыбопромысловых участках, предоставляемых для организации промышленного рыболовства, ещё более запутанный и законодательно никак не урегулирован. Что понимается под термином «согласии» и как оно должно выражаться, законодатель нигде не определил. Зато пользователь рыбопромысловым участком (хозяин) истолковал это по своему – стал продавать это согласие (путёвку, разрешение) за некую сумму денег.

По началу, рыбаки бунтовали – за что с нас берёте деньги, ведь рыба в этом озере была всегда и всегда её ловили бесплатно? Но выход был найден простой – приглашался инспектор рыбоохраны или милиционер, который несогласному рыбаку выписывал штраф 1000 руб. за нарушение Правил рыболовства - рыбалку без согласия пользователя. Через несколько таких рейдов, количество несогласных рыбаков резко сокращалось. Эта практика уже хорошо отработана в Европе и на водоёмах Урала. Скоро она придёт и в Новосибирскую область.

Однако по практике сбора денег за согласие на рыбалку есть разъяснение Федеральной антимонопольной службы о том, что пользователь рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства не вправе торговать путёвками на право лова рыбы рыбаками–любителями. В этом случае он выступает уже в роли организатора любительского рыболовства, что не было оговорено при проведении конкурса на предоставление рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства. Для этого надо проводить отдельный конкурс - на право организации любительского рыболовства. Однако суды, как правило, признают законность штрафов за рыбалку без согласия пользователя. А у прокуратуры до таких мелочей руки не доходят. Все ждут поправки в ФЗ № 166, которая должна разрулить эту ситуацию.

Так чем же закончится противостояние Новосибирских рыбаков и ОАО «Новосибирский рыбозавод»? Видимо, последний поймёт юридическую небезупречность своих притязаний на организацию платной рыбалки на водохранилище и сделает паузу. А если не дай бог победит, то любительское рыболовство станет платным на всех рыбопромысловых участках. Последователей найдется много, ведь торговать «согласием» гораздо выгодней, чем ловить рыбу.

А что же делать рыбакам-любителям, желающим бесплатной рыбалки? Требовать от администрации Новосибирской области выделения водных объектов (участков водоёмов) общего пользования, в том числе на Оби, водохранилище, озёрах Чаны, Сартлан и в других рыбных местах. Иначе за хорошую рыбалку всегда придётся платить. Впрочем и рыбалка на платной основе на предоставляемых для этих целей рыбопромысловых участках должна развиваться и совершенствоваться. И тогда рыбак будет выбирать, где ему лучше рыбачить. И на водоёмах будет мир, а не противостояние пользователей ВБР. В.Птицин

.