Речка у нас протекает в черте города. Не крупная и не самая быстрая, но нужны для нее речные поплавки.
Правда, и ходил я чаще на озеро, и ловят у нас на речке больше «полудонкой» или простой проводкой (без придержек и т.п.), так что первоначально хватало простых поплавков с коротким килем. Тем более, с материалом для киля были проблемы.
Но потихоньку появлялись в моем «арсенале» и «полноценные» речные поплавки с длинным килем из стальной проволоки или других подручных материалов. Экспериментировал и с антеннами. Даже специальный поплавок для волочения сделал – с относительно коротким килем и утолщением на антенне. Ну, и скользящий двухточечник первого образца сюда затесался.
Появлялись у меня и стеклопластиковые спицы от зонтиков. Но грубоватые они, гады, даже как хлыстики для зимних удочек. Но однажды все сложилось – немного свободного времени на работе, шуруповерт, наждачка и проточная вода.
А раз появились кили, надо сделать новые поплавки на речку. Первым был больший (на 6 гр) поплавок. В стремлении сделать киль максимально длинным, нарастил его трубочкой от ватной палочки, на которую и наклеена антенна. И, хотя в районе крепления «колечка» (поплавок делал для себя, быстросъемным, поэтому реально здесь спиралька) вставил в трубочку усилитель около 1,5 см длинной, «осадочек остался» - а вдруг при очередной особо резкой подсечке не выдержит? Поэтому, у второго поплавка киль проходит насквозь - и спиралька, и антенна надеваются на него. А так как река у нас небольшая и не сильно быстрая, более актуальны поплавки меньше 6 гр. Правда, немного перестарался с «вылизыванием» внешнего вида и вместо 4 гр получил 3,2 гр. Решил заодно проверить удельную плотность этих поплавков. Так как кили близки по весу, меньший получился плотнее (0,35) более «жирного (0,298)
А еще сравнение «простых» (старого образца) и «полноценных» поплавков близкой грузоподъемности.
Да, «простые» я использую и для ловли окуня на малька.
