Это третья часть истории о том, как (почти по Солженицыну) «бодался теленок с дубом». Первые две части размещены в этой рубрике ранее под заглавиями «С произволом можно и нужно бороться (или залив - «котлован» ЗЖБИ: инструкция по применению)» и «Бороться с произволом, наверное, надо, но... Попытки № 2,3,4. Продолжение истории».
Теперь о попытке № 5. Чувствуя свою правоту и поддержку пользователей сайта, решил продолжить «борьбу» и написал, как положено в соответствии с законом, жалобу на упомянутые в первых частях ответы Управления Генпрокуратуры РФ в СФО его начальнику Токареву В.В. Приложил опять целую пачку документов. Но, как говорится, «наши своих не сдают». Из ответа Токарева В.В. следует, что «способ определения границы зоны ограничения рыболовства с помощью Публичной кадастровой карты Росреестра без учета иных данных не может быть принят бесспорным доказательством в связи с наличием существенных погрешностей при производстве таких измерений в масштабе карты.». Каких «иных данных» и каких «существенных погрешностей» уточнять не стали. Просто Росреестр, в отличие от местных подразделений Росрыболовства, не относится, видимо, к тем органам, которым прокуратура может доверять. А я то, в отличие от Управления, думал, что Росреестр очень серьезный и ответственный государственный орган. И как итог: «с учетом данных обстоятельств меры реагирования не применялись, о чем Вам было сообщено в ответе заместителя начальника Управления Чреватенко Г.Н. от 28.10.2014».
Но, то ли В.В. Токарев подписал ответ не глядя и не читая жалобы, то ли исполнительница ответа Свиридова В.В. сама не прочитала его внимательно перед тем, как отдать на подпись, но в тексте ответа оказалось откровение в виде трех абзацев, содержание которых независимо от официального мнения Управления полностью подтвердили мою правоту в незаконности введения запрета на рыболовство в заливе ЗЖБИ со ссылкой на якобы существующую около залива территорию рыбозавода. Я, честно говоря, судя по первым двум ответам, сомневался в том, что Управление вообще как-то контактировало с рыбоохраной, и считал, что ответы на обращения готовились без какой либо проверки моих доводов. Ошибался. Оказывается, контактировало.
Не буду приводить весь ответ т. Токарева В.В. (3 стр.), а размещу здесь только упомянутые абзацы. А читать их надо, сопоставляя текст с упомянутыми в них Схемой расположения запрещенных участков для любительского и спортивного рыболовства, размещенной на сайте ВТУ Росрыболовства в январе 2014 г. и реальным расположением земельного участка с кадастровым номером 54:35:091705:1, арендованного Новосибирским рыбозаводом.
Оказывается, изображенное на Схеме место расположения арендуемого Новосибирским рыбозаводом (обведено зеленой линией) является всего лишь УСЛОВНЫМ!!! изображением земельного участка с упомянутым выше кадастровым номером. Только и всего. А в остальном, прекрасная маркиза.... и чо вы прикопались? Но, посмотрите, уважаемые коллеги по увлечению, в каком месте Схемы и с какой площадью изображен «условно» участок 54:35:091705:1 и сравните с его реальными (!) его расположением и площадью на скриншоте. Да и находится он в устье совсем другого залива. Кстати, и на Схеме, изготовленной на основе лоции р. Оби, в этом месте обозначено строение рыбозавода. А вышло всё, я думаю, так. При проверке по моим обращениям, рыбоохрана (не знаю, ВТУ Росрыболовства или его Новосибирский отдел) не смогла назвать проверяющим прокурорам кадастровый номер земельного участка, занятого территорией рыбозавода, граничащей по мнению Хохлова Ю.Н. (см. мою первую статью) с устьем залива ЗЖБИ. А не смогла, т.к. такого участка там не было НИКОГДА. Поэтому, чтобы как то оправдаться перед органом прокуратуры, рыбоохрана, наверное, сказала примерно следующее: «Да существует участок рыбозавода, от границы которого мы отмеряли эти 500 м и носит он кадастровый номер 54:35:091705:1, ну а на Схеме он просто изображен условно». Вздохнули проверяющие с облегчением. Ну, слава Богу. Есть, оказывается, у рыбозавода участок! Не важно, что он находится в устье совсем другого залива. В этом случае на «существенные погрешности» можно внимания не обращать. Не существенные они. Ну а то, что в запретную для рыболовства 500- метровую зону, отмеряемую от этого участка, попадает только устье залива ЗЖБИ, а не весь залив, это тоже не важно. Не важно и то, что хотя изображение территории рыбозавода на Схеме «условно», зона запрета, отмеренная от ее границ, вполне реальна. Хотя, конечно, должны бы были прореагировать правильно и сказать: «Ай-я-яй, рыбоохрана. Отменяйте-ка свой запрет, а инициаторы его введения идите к нам». Но не сказали. Хотя посоветовали рыбоохране, дабы не дразнить гусей, удалить Схему с сайта ВТУ, что рыбоохрана «самостоятельно» (!) и сделала. Вот, оказывается, где собака была зарыта. Всего - то не надо было эту Схему размещать.
Короче, если дать оценку всем ответам Управления с учетом приведенных выше абзацев, получилось как в известной скороговорке «рапортовали, рапортовали, стали дорапортовывать, да зарапортовались». Выражаясь медицинским языком, симптом болезни с помощью прокуратуры подавлен. Ну, а то, что сама болезнь, т.е незаконное существование запрета рыболовства в границах, изображенных на этой Схеме и включающих залив ЗЖБИ и часть самой Оби ниже залива, осталась, это не важно. Вот так иногда обстоят дела с защитой прав и свобод граждан.
Казалось бы, с введением в феврале 2015 г. в действие новых Правил рыболовства, тема потеряла актуальность, т.к. в соответствии с пунктом 24.1 этих Правил залив ЗЖБИ стал официально входить в зону запрещенного рыболовства. Но в соответствии с п/п 36.9.1 Правил в этой зоне разрешается рыболовство с берега удочкой. Поэтому мои вопросы и просьбы, изложенные в обращениях, хотя бы для любителей такого рыболовства остаются актуальными. В связи с этим мною направлена жалоба в Генеральную прокуратуру РФ. Хотя, в то, что ответ будет объективным, и сам теперь не верю. Но чем чёрт не шутит.
