Суббота. Море. Район речкуновки

mzzz

20 августа 2006, 17:14

Суббота. Море. Район речкуновки. За 4 часа мой сосед выволок 18 судачков.

Лично мне удалось вытащить только одного, но где-то на 1.5 кила. Я ловил на белую с красными плавниками поролонку. Сосед на на поролонку ярко окрашенную под окуня .

1449

Комментария34

alekfish

361 Новосибирск

20 августа 2006, 19:46

у меня вопрос, во вашему мнению, есть разница по интенсивности поклевок на раскрашенные поралонки и обычные белые?

mzzz

21 августа 2006, 02:28

хороший вопрос :) Насколько мне известно общее мнение 70%, рыбе по барабану какого цвета приманка. Главное игра. Я делал все так же как он. Обычный джиг. Но у него каждый третий заброс была поклевка (он бы поймал больше, гораздо больше - много было сходов). Я пробовал всевозможные твситеры результат один - болт!
Мы с ним общались он говорит, что уже две недели ловит только на эту поралонку. Один раз поставил и как пошло! А поралонка эта во всех магазинах продается зелененкая с полосками (под окуня) и с приклеенными глазками. Кстати ловили мы с берега, если это что-то значит. Так мой ответ: лично у меня появились сомнения, что для рыбы цвет не важен.

Glisser

818 Новосибирск

21 августа 2006, 11:52

А по форме и плотности паралона, а также по размеру приманки отличались? Наверное ДА!

alekfish

361 Новосибирск

21 августа 2006, 13:13

исходя из моей статистики ,цвет все таки от лукавого...ну может где то и играет, конечно контрастность в каких то случаях может и рулит...но в большинстве случаев,все таки правильный подбор веса ,размер приманки,сама ступенька(естественно на джиг)...а цвет это все таки последний фактор(это лично мое мнение)

Ykut

21 августа 2006, 13:32

Уважаемый alekfish не могу согласиться с тем, что цвет роли не играет. Играет и не последнюю. Ссылаться на авторитетов не буду, хотя литературы хватает на эту тему, знаю из своего опыта, что при отсутствии клева смена цвета ситуацию резко меняет. Раскраска в двадцать цветов это смешно, а светлая и темная приманка работают по разному это факт.

Юрий_Кузня

0 Новокузнецк

21 августа 2006, 13:42

А груз головок одинаковый был?

Михалыч

1593 Новосибирск

21 августа 2006, 13:58

Плацебо..... :)

mzzz

21 августа 2006, 14:10

У него стояла чебураха 15. Я пробовал 10, 15, 20. Глубина там некислая поэтому остановился на 20 (собственно на нее и поймал). Косвено могу судить, что сосед тоже верит в цвет он поделился опытом и показал вибриков на которые он таскает уже 4 года но в разные периоды. Они все одинаковые только у одних ярче окраска, а у других темнее. (и без всяких блесток во что я верил). По поводу плотности поралона - у меня плотнее был. Сосед часто менял своих рыбок потому что быстро в негодность приходили, говорил брак (ясень пень на каждой проводке поклевки) . Судаки до самых сапог бежали за его рыбкой. Короче это было нечто.Могу предположть только одно - судаки решили набить морду окуням, что у них успешно и получилось :) .

Удав

85 Новосибирск

21 августа 2006, 14:14

Ловил я как то на порнолонку и был весьма недоволен, по сравнению с твистером эффективность раз в пять меньше. Дело было на голодном острове в районе Красного яра, что на море. На следующий день надо было съездить в Красный яр (водка кончилась) а по дороге встретилась аптечка, а в ней продавался рыбий жир в капсулах "Сальмон ойл" и тут в мою бесхитростную душу закралась коварная мысль - купил, пропитал эти порнолонки и как попёрло - каждый третий заброс - судачёк, али окунёк не слабый, только проводку надо делать помедленнее, с остановками. В тот день цвет роли не играл. Кстати, не я придумал пропитывать поролонки рыбьим жиром, приём давно известен, в общем, рекомендую. Один минус - после рыбалки такую поролонку можно только выбросить - протухает, но по сути, она и так одноразовая

Михалыч

1593 Новосибирск

21 августа 2006, 14:26

Поясню...
Первое. Берутся абсолютно идентичные приманки разного цвета и меняютя НА КАЖДОМ ЗАБРОСЕ. Тогда можно сделать какой-то вывод об эффективности того или иного цвета. А "две недели ловит только на эту поралонку"- не доказательство, это просто вера в приманку.
Второе. Если глубина поклевок не превышает 2м, то цвет играет роль.
Третье. Рыба зачастую стоит очень локально. Два метра от какой-нить ямки или коряжки и вы получаете ноль или около того.

Ykut

21 августа 2006, 14:52

Михалыч, цвет имеет значение на любой глубине. Почему? Давай к логике обратимся. Зачем рыбе защитная окраска? А камбола так и совсем ее меняет в зависимости от окружающих предметов. Если бы они цвет не видили и не различали, то были бы все черн-белые. А на глубине тем более нужно очень светлые приманки для того, чтобы рыба их видела хотя бы за метр необходимый ей для принятия решения об атаке. Решение она принимает только когда ВИДИТ а не слышит или чувствует. Согласен?

Михалыч

1593 Новосибирск

21 августа 2006, 15:35

<Ykut>
Конечно не согласен - см. пункт первый предыдущего поста.
Когда докажешь, я свое мнение изменю... :)
Обращаться к логике в отношении животного мира чревато ошибками, т.к. недостаточно информации. Зачастую основное питание хищников происходит на выходах, где глубина 0.4-1м или у поверхности, здесь окраска безусловно имеет значение. Но мы ведь толкуем о джиге! То есть глубины более 4-х м.
А что касается защитной окраски - она формировалась десятками тысяч лет, наша логика туда не простирается... :).

Ykut

21 августа 2006, 16:05

Чтож Михалыч, пусть каждый останется при своем мнении. Кто прав определят результаты. Я всегда учитываю цвет и пока слава Богу.

Юрий_Кузня

0 Новокузнецк

21 августа 2006, 16:44

Народ! а как работают флюрисцентные виброхвосты, твистеры, паралон? по уловистости есть разница с обычными?

alekfish

361 Новосибирск

21 августа 2006, 18:32

Юрий_Кузня
В паралон надо верить....я лично на резину ловлю только ранней весной...ну иногда осенью на счучку ставлю...а так все время на паралон....каждый сам решает для себя ловят не приманки, а человек...если джиг опять повтарюсь...правильный вес,размер приманки,сама ступенька и т.д

Jonson2

38 Новосибирск

21 августа 2006, 19:15

А где в Речкуновке такая глубина? Помница, мы там несколько раз отдыхали, дак там до такой глубины далеко надо было брести... Поясни? Ближе к Бердску, что ли?

Михалыч

1593 Новосибирск

21 августа 2006, 19:32

<Ykut>
Хм... Интересно. Вот ты приехал на море с целью подушить судачка. Глубина 6-11м. Каковы твои действия в свете учета цвета? (каламбур однако :)).

mzzz

21 августа 2006, 21:01

А если так: пусть рыба не различает цвет. Но тогда вопрос, а как она видит игру рыбки на глубине? Рыбий жир не применяем :). Да простят меня физики вычитано с одного сайта
---------
Общеизвестно, что белый свет состоит из световых волн, характеризующихся разной длиной волны, а волны с разной длиной волны проникают в воду на разную глубину, из чего совершенно ясно следует, что приманки одного цвета на разной глубине будут видны по-разному хорошо, а на определенной глубине – не видны вовсе.

Приманки разного цвета хорошо видны на различной глубине. К примеру, с увеличением глубины, приманки цвета шартрез (горчичные) видны все хуже и хуже.
Шатрез с заглублением «сереет». На глубине, превышающей 20 футов (6 метров) отлично и далеко видимые на воздухе приманки красного цвета так же выглядят серыми, а потом вовсе не видны. Если сравнивать приманки горчичного (шартрез) и синего цвета, то зеленый виден на большей глубине.
-----
То есть выходит зеленую он видит гораздо отчетливей. Значит на глубину 6-11 как раз ее и нужно заряжать

Михалыч

1593 Новосибирск

21 августа 2006, 21:51

Ну вобще-то, неплохо бы почитать че-нить про боковую линию и пр...

Михалыч

1593 Новосибирск

21 августа 2006, 23:15

Ну и немного про физику...
Т.н. цвет предмета (точнее спектр отраженных от него световых волн) определяется двумя вещами: спектром падающих на предмет лучей и характеристикой поглощения предметом световой энергии.
Пример№1:на предмет падает белый свет, а предмет поглощает все волны за исключением желтой составляющей.
Вопрос:какой цвет предмета?
Ответ: желтый.
Пример№2: на тот же предмет в темной комнате падает только красный цвет (для буквоедов - пурпурный).
Вопрос: какой цвет предмета?
Ответ: черный, т.к. красные лучи поглощены предметом, а других не имеется.
Задача: надо выбрать предметы, которые лучше всего будут различимы в комнате с
красным цветом.
Решение: Условий недостаточно,- а на каком фоне? Если на темном (т.е. любого цвета в данном случае), то лучше всего различимы предметы красного цвета, т.к. они будут казаться ярко-белыми. А если на светлом фоне (т.е. красном или белом), то, в принципе, любого цвета, т.к. в красном цвете все некрасные предметы будут черными.
Теперь плавно перейдем к воде.
Толща воды - та же темная комната, только освещенная зеленым (т.е. суммой желтого и синего) светом из-за рассеивания молекулами воды.
Далее, - у водяных жителей три точки зрения: вверх, вбок и вниз.
Вопрос: какой цвет более различим с каждой из точек зрения?
Ответ: вверх в контровом освещении все предметы кажутся черными, разницы никакой. Вниз, на фоне дна, которое (если нет травы) кажется черным, лучше всего видны предметы зеленого цвета и несколько хуже желтого и синего цветов. Вбок, на фоне зеленой толщи воды, будут лучше всего видны предметы любого цвета, кроме зеленого!!!
Так что, чисто с точки зрения физики :), предпочтительней для глубинной ловли являются пожалуй желтый и синий цвета, а никакой не шартрез....
А вот с точки зрения судака.... Лучче всего сорожечка или ельчик... :):).

Михалыч

1593 Новосибирск

21 августа 2006, 23:25

с белым цветом и так фсе понятно... :)

mzzz

22 августа 2006, 01:22

:) О контрастности с грунтом (ну или со средой) я хотел привести как второй аргумент, да опередили. Из всего, что сегодня я прочитал на форуме, решил для себя, что буду действовать в комплексе. То есть техника ( боковая линия оно, конечно, хорошо), рыбий жир проверю, думаю, для меня это должно стать откровением или нет, ну и про цвет я все-таки буду думать согласно окружающей обстановке. Что получиться, я обязательно запостю.

catterpillar

2490 Барнаул

22 августа 2006, 03:03

<Михалыч>
A как быть с высказываниями кучерявого ихтиолога на предмет того, что у рыбы зрение вообще монохромное? И в связи с этим ей абсолютно наплевать какой там шартрез или пурпур.
А вот сорожечка или ельчик - это ДА!

Ykut

22 августа 2006, 12:22

А сорожечка или ельчик свой цвет имеют, вот он их и кушает (потому, что видит или различает)а не нападает на любую движущуюся палку в воде. Все важно в нашем деле и проводка в первую очередь. Но человечество рыбачит уже 10000 лет и все это время старается делать приманки похожими, как можно больше, на оригиналы (в том числе и по цвету). Михалыч, как думаешь, все человечество может быть глупцами?

Михалыч

1593 Новосибирск

22 августа 2006, 12:56

catterpillar
Ага, а еще говорят, что люди, в основном, видят черно-белые сны... :)
Ну и рыбы все-таки создания цветные, даже речные, особенно в брачном периоде, тогда зачем этот наряд? Ну а про морских я вообще молчу - цветовая какафония!!

<Ykut>
Не только "может быть", но так оно и есть. Поскольку частное от деления наших ограниченых познаний на бесконечность непознанного дает круглый нуль. :)

Юрий_Кузня

0 Новокузнецк

22 августа 2006, 13:24

Админу!
Предлагаю эту переписку перенести в форум с соответствующей темой про цвет приманки и продолжить дискуссию! а то через некоторое время все это потеряется!

Vlas

22 августа 2006, 14:04

У рыб в сетчатке глаза есть и "палочки" и "колбочки" (у разных в разном соотношении), то есть они, как и мы, у поверхности видят и свет и цвет, кстати, плюс еще и УФ. А на глубине - Михалыч прав, спектр освещения ближе к синему и даже УФ со всеми им (Михалычем) отмеченными вытекающими. И про ельчика тоже понятно - серебристый он. Поэтому, когда мы говорим о том, что видно на глубине, то видно то, что лучше всего отражает то, что там освещает. Серебро, кстати, отражая до 95% света, лучше всего там заметно, и лучшие блесны - серебряные. Но это только про зрение.

Ykut

22 августа 2006, 15:02

100% согласен с Vlas, серебрянные блесна самые уловистые, вероятно больше всешго похожи на цвет чешуи. Раньше я их делал из серебрянных рублей начала 20-х годов 20-го столетия, а теперь серебро стало дорогим, а монеты вовсе пропали.

vlad

1191

24 августа 2006, 18:50

в форуме уже отписался....
предлагаю поизучать ихтиологию. основная масса хищников
решение на атаку принимает исключительно боковой линией
без участия глаз. за исключением, пожалуй, щуки...
а боковая линия цветов не различает.

аргументы о серебристых блеснах я не принимаю. неделю назад я нашел в гараже
старую советскую магазинную блесну. она в 80е годы у меня была самой уловистой на судака... блесна эта имеет серый цвет и темно-малиновую раскраску, которая не встречается в природе. разговоры об уловистости серебристых блесен я объясняю тем,
что 80% выпускаемых судачьих блесен имеют именно этот серебристый цвет и нет ни одной блесны, например, фиолетового цвета... при правильной игре и хорошо подобранном весе ловить будет и фиолетовая, и красная, и желтая.

о ельцах и плотве с серебристой окраской. на мой взгляд, хищник принимает решение об атаке не исходя из серебристого цвета, а чувствуя боковой линией характерные колебания, исходящие именно от этих рыб, которые, кроме всего прочего, находятся в кормовой зоне хищника (в отличие от тех же ершей). и наоборот - налим поедает исключительно ершей именно из-за того, что для налима придонная зона и является кормовой.

Maks

157

24 августа 2006, 20:13

vlad, мелкие неточности. Щука тоже орудует боковухой. Читал про эксперимент: щуке заклеили глаза и пустили в водоём с рыбой. У неё ничего не изменилось, голодной она не осталась. А исключением больше является окунь - он в основном на глаза полагается. Наверно, и жерех. Налим и пескарей трескает (те тоже по дну ползают). Случалось мне на Оби поймать крупного налима на классическую жерлицу, поставленную поверху - вот тебе и донный житель!

vlad

25 августа 2006, 12:24

Maks,
именно про щуку я точно знаю, что она принимает решение глазами, атакует боковой линией и в последний миг снова корректирует глазами.

Ykut

25 августа 2006, 13:15

Ну договорились! Глаза рыбам уже не нужны, они и без них охотятся. Мать наша природа однако рыб скоро глаз лишит, раз они им не нужны! А? Вы понаблюдайте за щукой. Вот она вылетает из под коряги на движущуюся блесну и вдруг за 50 см., а то и за 10 от нее резко сворачивает в сторону и не берет. Наверное кушать ей расхотелось, да? А может она увидела, что это не рыба? Сначало, конечно "услышала" блесну и пошла на "шум", но то, что решение атаковать она принимает с помощью зрения, тут меня не переубедить никому. Глубоководные рыбы имею тспециальный "фонарь" на "носу" чтобы ВИДЕТЬ, хоть под носом. И даже их природа глаз не лишила.

Ykut

25 августа 2006, 13:28

Maks! Если человеку глаза завязать и пустить в продовольственный магазин (или даже в курятник) он с голоду тоже не умрет! Мы говорим о жизни в природе, а не в аквариуме.

vlad

1191

25 августа 2006, 18:12

<Ykut>

я и пишу - "за исключением щуки". а вот судак атакует боковой линией, кажется.....
короче, чтобы разобраться в вопросе, надо изучать много ихтиологической литературы,
а делать выводы на основании того, что у друга клевало на малиновый твистер, а у меня на желтый не клевало - полная бессмыслица...
одно я знаю хорошо - боковой линией рыбы получают бОльшую часть информации. если сравнивать рыбу с человеком, то для рыбы боковая линия то же, что для человека глаза.

Войдите на сайт, чтобы оставлять комментарии.