Этот блог - «приложение №1» к обзору спиннинга Silver Stream Anakonda Twitching-N 702ML. В нём я писал, что эта моделька очень неплохо кидает и больше всего меня удивило, что я визуально не заметил разницы в дальности заброса со своим трёхметровым любимчиком Norstream Stage SG-96M. Я «закусился» и решил провести кастинговый тест-сравнение этих двух спиннингов. Зафиксировать разницу в дальности заброса.
Ранее писал о достоинствах длинного удилища в блоге «Длинный спиннинг. Зачем он нужен и для каких условий?», и о дальнем забросе в том числе. Именно В ТОМ ЧИСЛЕ, а не ТОЛЬКО об этом. Но надо признать, что по всем законам физики, при всех равных параметрах, более длинный спиннинг должен кидать дальше.
Я, конечно, понимаю, что мой Стейдж уже конкретно устарел и по конструкции бланка, и по его материалам (он уже «старичок» по нынешним временам), но всё-таки разница в длине почти метр! Неужели настолько Анаконда лучше сделана, что при своей длине 2,1 метра может кидать так же как и Стейдж 2,93 метра длиной? Неужели современные технологии так широко шагнули вперёд?
И вот, я приглашаю помощника, который будет фиксировать, где падает приманка, и мы едем на мой любимый пруд, где есть хорошее место для такого теста.
Напоминаю, что в этом тестировании не было цели добиться максимальной дальности заброса! Цель – удостовериться, что короткий, но сделанный более качественно (читай: «современный») спиннинг может кидать наравне с более длинным, но сделанным по устаревшим технологиям, удилищем. Я просто хотел зафиксировать разницу в дальности заброса этих моделей.
Итак, в тестировании участвуют:
- Спиннинг Silver Stream Anakonda Twitching-N 702ML, 2,1 м, 4-18 гр.
- Спиннинг Norstream Stage SG-96M, 2.93 м, 7-30 гр.
- Катушка Black Hole Hyper GT 1000.
- Плетеный шнур Yamatoyo FAMELL SW SUPER #0.6 (0,128 мм).
- Твистер 3″ (7.62 см).
- Джиг-головки: 6 грамм и 12 грамм.
Первым снаряжаю Стейдж. Забрасывать буду 2 веса – 6 и 12 грамм. Почему именно их? Да просто они у меня самые ходовые. Мне не важна «чистота» эксперимента по тестам удилищ. Я просто хочу сравнить, как кидают эти спиннинги именно мои ходовые веса.
Первый заброс. Джиг падает, напарник фиксирует место падения. Ещё 3 заброса с разной техникой. Так как Стейдж не прихотлив к технике заброса, джиг падает почти в одно место. Иду замерять расстояние...
Технология замера конечно ни о чём – «полный колхоз» )) Предварительно замерил ширину моего шага и она оказалась 0,85 метра. Так и меряю – шагами )) Но, мне совершенно не важна точность дальности заброса. Мне важна РАЗНИЦА. Но примерно всё-таки фиксирую. Считаю шаги, записываю в блокнот. Джиг-головка 6 грамм улетает на 37 шагов, что примерно равно 32 метрам. Меняю джиг на 12 грамм. 44 шага = 38 метров. Как-то не очень далеко получается )) Ожидал большего ))
Меняю спиннинги. Переставляю катушку на Анаконду. Первый заброс с весом 6 грамм и... Сразу во время броска понимаю, что ЭТО ВООБЩЕ ДРУГОЙ СПИННИНГ! Это сразу ощущается после быстрой замены. Stage более мягкий и посылистый, работает всем бланком, а вот Anakonda совсем другой инструмент. Очень упругий и работает именно верхняя часть удилища. Тут срабатывает именно «катапультный» заброс – по-другому и не скажешь. При резком броске, вершинка напрягается и на излёте «катапультирует», выстреливает приманку вдаль )) Вот тут техника заброса конечно важна, в отличие от Стейджа.
Покидав ещё несколько раз, оценил разницу в работе бланков и понял, что здесь реально заслуга современных технологий. Конструкции бланка, применения разных графитов, сочетания разных препрегов и т.д. И сразу подумал, что если всё это внедрить в длину 3 метра, то... куда же улетит мой джиг? ))
А по дальности заброса Анаконда почти не уступила Стейджу. 6 грамм улетели на 35 шагов = 30 метров (против 32-ух), а 12 грамм на 36,5 м (против 38-ми). Разница, ИМХО, не существенна.
Ну, вот и всё. Выводы делайте сами ))) А я для себя окончательно определился, что качество важнее длины )) И вот теперь ооочень бы хотелось покидать длинным и СОВРЕМЕННЫМ спиннингом. Сравнить его со своим ветераном Norstream Stage. Насколько велика будет разница?
P.S. по тесту на заброс у Анаконды. Перечитывал уже готовый обзор и вспомнил… Недавно прикупил новую колебалку «Удачная» и конечно сразу взял её с собой на рыбалку для проверки. И вот вспомнил, что кидал её без всяких проблем. Хотя весит она 23 грамма и превышает верхнюю границу теста на 5 грамм. Никаких особых проблем не заметил. Я её поставил даже не думая про вес. Первый заброс сделал аккуратненько, следующий уже более уверено, ну а третий «в полный мах». И понял, что верхний тест у Анаконды занижен. По крайней мере эту колебалку в 23 грамма я кидал без всяких проблем. Съездил специально ещё раз на рыбалку и сделал вот это фото:
.jpg)
Это заброс колебалки весом 23 грамма. Так работает бланк «с полной выкладкой»...
Напоминаю, что это «приложениея» к обзору «Лучший спиннинг для твичинга «в бюджете» - Anakonda Twitching-N 702ML»
----------------
Заброс. Кастинговые характеристики
И напоследок, пожалуй, самое интересное. По крайней мере для меня. ЗАБРОС. Вот тут меня ожидал сюрприз. Я приверженец длинных спиннингов и до этих пор был убеждён, что «длинномеры» однозначно должны кидать дальше. И вот делаю первый заброс Анакондой, стандартной джиг-головкой 6 грамм, которая у меня постоянно в ходу на этом водоёме и я прекрасно знаю, куда она улетает с разными спиннингами. И визуально помню по вчерашней рыбалке, где она падает при забросе своим длинным Норстримом. И вот кидаю, джиг летит и падает точно там же! Глаз намётан, есть ориентиры в виде островков травы, и я почти уверен, что дальность заброса такая же! Потом кидаю воблеры и они тоже улетают... ну... далеко! Просто невероятно и мне просто не верится... Неужели обман зрения? Эта коротенькая двушка кидает также как и трёхметровый Стедж?! Пусть он и старенький уже, но он длиннее на целый метр! Как же так... И я сразу решаю провести кастинговый тест-драйв. Сравнить заброс Анаконды и Стейджа. Пусть они и разные по всем параметрам, но я просто хочу точно убедиться, что эта двухметровая коротышка не уступает по забросу трёшке. И я это сделал. Результаты описал в отдельном блоге: «Кастинговый тест-драйв. Сравниваем 2-ух и 3-ёх метровые спиннинги».
--------------------
Вероятно тут было сообщение:
Это не тест на дальность заброса как таковой! Я просто хотел убедиться что мой новый короткий спиннинг кидает также как старый длинный ))) Никакого серьёзного теста тут нет и быть не может! Мне пофигу было что они вообще разные.
Я просто сделал проверку для себя, чтобы убедиться что коротышка может кидать также как и длинный спиннинг, если у короткого лучшие характеристики и лучшие параметры для данных условий. И что главное в дальности заброса далеко не всегда длина. И я убедился )))
"Я, конечно, понимаю, что мой Стейдж уже конкретно устарел и по конструкции бланка, и по его материалам (он уже «старичок» по нынешним временам), но всё-таки разница в длине почти метр! Неужели настолько Анаконда лучше сделана, что при своей длине 2,1 метра может кидать так же как и Стейдж 2,93 метра длиной? Неужели современные технологии так широко шагнули вперёд?"
И так оно и оказалось... Я это прочувствовал когда менял спиннинги и сравнивал как работают бланки. Хотя согласен конечно что строй, длина бланка, ТЕСТ (!) разные и сложновато оценить в чём именно преимущество. Но я и не ставил этой цели. Я просто убедился что СР 2,1 кидает также как и Норстрим 3 м. Вот и всё...
То есть я хотел убедиться что именно ДЛИНА не главное.
"Ну, вот и всё. Выводы делайте сами ))) А я для себя окончательно определился, что качество важнее длины ))"
Вот как-то так... )))
---
Хотя я согласен, что в определённых (ДРУГИХ!) условиях, Норстрим может перекидать СР на 1/3 запросто... Но мне это уже не интересно. Хотя попробовать можно ))))))
----------------
Заброс. Кастинговые характеристики
И напоследок, пожалуй, самое интересное. По крайней мере для меня. ЗАБРОС. Вот тут меня ожидал сюрприз. Я приверженец длинных спиннингов и до этих пор был убеждён, что «длинномеры» однозначно должны кидать дальше. И вот делаю первый заброс Анакондой, стандартной джиг-головкой 6 грамм, которая у меня постоянно в ходу на этом водоёме и я прекрасно знаю, куда она улетает с разными спиннингами. И визуально помню по вчерашней рыбалке, где она падает при забросе своим длинным Норстримом. И вот кидаю, джиг летит и падает точно там же! Глаз намётан, есть ориентиры в виде островков травы, и я почти уверен, что дальность заброса такая же! Потом кидаю воблеры и они тоже улетают... ну... далеко! Просто невероятно и мне просто не верится... Неужели обман зрения? Эта коротенькая двушка кидает также как и трёхметровый Стедж?! Пусть он и старенький уже, но он длиннее на целый метр! Как же так... И я сразу решаю провести кастинговый тест-драйв. Сравнить заброс Анаконды и Стейджа. Пусть они и разные по всем параметрам, но я просто хочу точно убедиться, что эта двухметровая коротышка не уступает по забросу трёшке. И я это сделал. Результаты описал в отдельном блоге: «Кастинговый тест-драйв. Сравниваем 2-ух и 3-ёх метровые спиннинги».
--------------------
Вероятно тут было сообщение:
Вероятно тут было сообщение:
Вероятно тут было сообщение:
Вероятно тут было сообщение:
Дело в том, что я своим старым Норстримом кидал небольшие лайтовые воблерочки голавлинные без проблем. Тест у него 7-30. И мне тогда казалось, что тест компенсирует длина. А вот теперь сомневаюсь ))
Сказать нечего... Максимальный заброс у Анаконды достигается на пределе работы бланка. Мне с ней заново пришлось учиться этому самому "катапультному" забросу. И вот пока тренировался, 2 воблера отстрелил )) Завтра выложу в вестях рассказ об этом...
А по существу, при одинаковом шнуре 15 грамм улетит дальше, законы физики никто не отменял.